РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут         27 декабря 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6716/2011 по иску Ш (С) М.В. к З.И.М. о возмещении причинённых убытков,

установил:

Ш (С) М.В. обратилась в суд с иском к З.И.М. о возмещении причинённых убытков. В обоснование иска указала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ З.И.М. предложила ей помощь в получении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на следующих условиях: кредитный договор оформляется на её имя (истицы) на сумму <данные изъяты> тысяч, оставшиеся <данные изъяты> тысяч она передаёт в пользование З.И.М., при этом каждый погашает свою часть кредита. Соглашаясь заключить кредитный договор на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, она была введена З.И.М. в заблуждение, так как, зная, что З.И.М. ведёт предпринимательскую деятельность, полагала, что последняя исполнит достигнутое между ними соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ она (Шефер) подписала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее по тексту ЗАО «<данные изъяты>») на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой 18% годовых за пользование кредитом. Ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. В тот же день <данные изъяты> рублей она передала согласно договорённости З.И.М.

До ДД.ММ.ГГГГ они (вместе с З.И.М.) выплатили сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 99 коп. и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 70 коп. равными долями (<данные изъяты> руб. 99 коп. - основного долга, <данные изъяты> руб. 85 коп. - проценты). Остаток основного долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.). С ДД.ММ.ГГГГ З.И.М. прекратила оплату основного долга и процентов за пользование кредитом. Она (Шефер) выплатила остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 08 коп., всего <данные изъяты> руб. 08 коп.

Также в исковом заявлении истица указала, что З.И.М. привлечена к уголовной ответственности и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления - мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в том числе по факту совершения мошеннических действий, связанных с оформлением кредита на имя Ш (С) М.В. (Шефер) М.В.

Её (истицы) гражданский иск к З.И.М., заявленный в рамках уголовного судопроизводства, оставлен судом без рассмотрения.

Ш (С) М.В. просила взыскать с З.И.М. <данные изъяты> руб. 04 коп. (основной долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 72 коп. (<данные изъяты> руб. x 8,25% / 100 x 960 дней / 360 = <данные изъяты>,72 руб.).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Ш (С) М.В. (она же Ш (С) М.В. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ) заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> тысяч рублей на срок 60 месяцев, в течение которого заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых.

Из приговора Сургутского городского суда от 18 мая 2011 года в отношении З.И.М., вступившего в законную силу, следует, что З.И.М. совершила преступные действия, направленные на хищение денежных средств граждан путём обмана и злоупотребления их доверием, действуя по предварительному сговору с другим лицом. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ для оформления кредита в ЗАО «<данные изъяты>» к З.И.М. обратилась её знакомая Ш (С) М.В., которой были необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей для ремонта квартиры. З.И.М. предложила ей помощь в получении кредита, поставив условие, что кредит будет оформлен на имя Ш (С) М.В. на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, <данные изъяты> тысяч из которых она передаст ей (Зинченко) при условии, что каждый будет погашать свою часть кредита. При этом З.И.М. не имела намерения исполнять обязательства, данные Ш (С) М.В., достоверно осознавая невозможность исполнения за счёт собственных средств.

Ш (С) М.В., будучи знакома с З.И.М., достоверно знающая об осуществлении З.И.М. предпринимательской деятельности, введённая в заблуждение относительно её финансового положения, наличия истинных намерений З.И.М. на безвозмездное завладение денежными средствами, дала последней своё согласие на заключение кредитного договора на сумму <данные изъяты> тысяч рублей с последующей передачей из этой суммы в распоряжение З.И.М. <данные изъяты> тысяч рублей.

Следовательно, согласно имеющемуся между З.И.М. и Ш (С) М.В. соглашению З.И.М. должна была выплатить банку <данные изъяты> тысяч основной задолженности и <данные изъяты> руб. 50 коп. - процентов за пользование кредитом согласно плану уплаты процентов, приложения № к договору (<данные изъяты>.).

Согласно изъятым у З.И.М. приходно-кассовым ордерам, а также результатам судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертами экспертно-криминалистического центра УВД по ХМАО-Югре в рамках уголовного дела, З.И.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в банк в счёт погашения основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. 44 коп. и <данные изъяты> руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом.

Таким образом, З.И.М. неисполнена обязанность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. (<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, обязательства перед банком Ш (С) М.В. исполнены в полном объёме в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что З.И.М. на основании устного соглашения с Ш (С) М.В. приобрела имущество, принадлежащее последней, однако, обязательства данные Ш (С) М.В. в полном объёме не исполнила и неосновательно сберегла денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. (<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Основываясь на аналогии закона, суд полагает, что период неправомерного уклонения З.И.М. от возврата денежных средств Ш (С) М.В. начинает течь с момента прекращения кредитного договора, то есть, когда Ш (С) М.В. исполнила обязательства перед банком в полном объёме.

Таким образом, период неправомерного удержания денежных средств, по мнению суда, составляет 702 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера процентов суд полагает возможным применить учётную ставку банковского процента, которая действовала на день предъявления иска в суд - 8,25%. Применяя указанную ставку рефинансирования, суд исходит из того, что она является средней по отношению к ставкам, действовавшим в период просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд полагает, что с З.И.М. в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 04 коп. (<данные изъяты>.).

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. (<данные изъяты>.).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика в доход муниципального образования города Сургут подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ш (С) М.В. к З.И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с З.И.М. в пользу Ш (С) М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 04 коп., всего <данные изъяты> руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты> руб. 44 коп. отказать.

Взыскать с З.И.М. в доход муниципального образования города Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда       Е.А. Кладько