РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут         28 декабря 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Редькина А.Л., ответчика Н.Л.В., представителя ответчика Парфеновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6789/2011 по иску В.В.А. к Н.Л.В. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

В.В.А. обратился в суд с иском к Н.Л.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. В период брака получены заёмные средства: кредит на сумму <данные изъяты> рублей в ОАО «И»; кредит на сумму <данные изъяты> рублей в ОАО «А»; кредит на сумму <данные изъяты> рублей в ОАО «У». После расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, задолженность перед ЗАО «Р» (правопреемником ОАО «И») погашена в полном объёме в размере <данные изъяты> руб. 91 коп.; погашена задолженность перед ОАО «А» в размере <данные изъяты> руб.; погашена задолженность перед ОАО «У» в размере <данные изъяты> руб.; всего по всем кредитным обязательствам погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб. 91 коп.

Осталась непогашенной задолженность перед ОАО «А» в размере <данные изъяты> руб., перед ОАО «У» в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Основывая свои требования на статьях 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, истец просил признать общими долгами супругов: долговое обязательство перед ЗАО «Р» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, долговое обязательство перед ОАО «А» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, долговое обязательство перед ОАО «У» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В счёт равенства долей взыскать в его пользу с Н.Л.В. одну вторую часть от суммы, выплаченной по кредиту, предоставленному ЗАО «Р», в размере <данные изъяты> руб.; одну втору часть суммы, выплаченной по кредиту, предоставленному ОАО «А», в размере <данные изъяты> руб.; одну вторую часть суммы, выплаченной по кредиту, предоставленному ОАО «У», в размере <данные изъяты> руб.

В счёт равенства долей взыскать с Н.Л.В. в его пользу одну вторую часть задолженности перед ОАО «А» в размере <данные изъяты> руб., одну вторую часть задолженности перед ОАО «У» в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Редькин А.Л., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчица Н.Л.В. и её представитель Парфенова И.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признали. Ответчица суду пояснила, что о получении В.В.А. кредитов в ОАО «И» (ЗАО «Р») и в ОАО «А» ей ничего не известно. В.В.А. денежные средства расходовал в ущерб интересам семьи. Полагала, что заявленные к разделу долговые обязательства - это его личные обязательства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В период брака, а именно: ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. заключил кредитный договор с ОАО «И» (в последующем обязательства в порядке правопреемства перешли к ЗАО «Р») на сумму <данные изъяты> рублей, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме (л.д.9,10-11, 12-13);

ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «А» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.24-25);

ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «У» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.14-18).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. погашена часть основного долга перед ЗАО «Р» в размере <данные изъяты> руб. 58 коп. и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 33 коп., комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. 91 коп. (л.д.10-11).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. выплачено ОАО «У» <данные изъяты> руб. (л.д.19-23).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец погасил перед ОАО «А» задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д.38-42), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д.31-36), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д.25, 26-30). Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. 27 коп. (л.д.24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Под общим совместным имуществом супругов понимаются не только вещи, но и имущественные права и обязательства, возникшие в период брака.

В судебном заседании установлено, что кредитные средства получены В.В.А. в период брака, следовательно, на них распространяется режим совместной собственности супругов.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым всё полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьёй 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из указанного следует, что при распоряжении имуществом одним из супругов подразумевается, что он действует по их обоюдному согласию.

Таким образом, бремя доказывания тех обстоятельств, что обязательства возникли не по инициативе обоих супругов и все заёмные средства израсходованы не на нужды семьи, лежит на ответчике.

Ответчица Н.Л.В. не представила тому доказательств.

Следовательно, суд приходит к выводу, что долги по названным кредитным договорам являются общими долгами супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Исходя из положения пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд считает возможным удовлетворить требования о разделе долгов в равных долях.

При этом суд полагает, что требование о разделе задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «У» по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, так как, во-первых, истцом не представлено достоверных доказательств о размере непогашенной ссудной задолженности, во-вторых, поскольку договор предусматривает возможность досрочного погашения кредита, требование о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее, является неправомерным.

Таким образом, с ответчицы Н.Л.В. в пользу истца подлежат взысканию:

денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что составляет одну вторую часть выплаченного В.В.А. ЗАО «Р» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что составляет одну втору часть выплаченного В.В.А. ОАО «У» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что составляет одну втору часть выплаченного В.В.А. ОАО «А» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долга по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ;

одна вторая часть основной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «А» по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. 14 коп.;

а всего <данные изъяты> руб. 14 коп.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец произвёл судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6), оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 43).

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований, истцу подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. 24 коп.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, занятость представителя истца в рассмотрении гражданского дела, сложившиеся цены на юридические услуги в городе Сургуте, частичное удовлетворение исковых требований, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумным взыскать с Н.Л.В. в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования В.В.А. к Н.Л.В. удовлетворить частично.

Признать общими долгами В.В.А. и Н.Л.В. заёмные обязательства: по кредитному договору №, заключённому ЗАО «Р» с В.В.А. ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору №, заключённому ОАО «У» с В.В.А. ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору, заключённому ОАО «А» с В.В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Разделить общие долги бывших супругов В.В.А. и Н.Л.В. в равных долях.

Взыскать с Н.Л.В. в пользу В.В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что составляет одну вторую часть выплаченного В.В.А. закрытому акционерному обществу «Р» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Н.Л.В. в пользу В.В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что составляет одну втору часть выплаченного В.В.А. открытому акционерному обществу «У» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Н.Л.В. в пользу В.В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что составляет одну втору часть выплаченного В.В.А. открытому акционерному обществу «А» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долга по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Н.Л.В. в пользу В.В.А. одну вторую часть основной (ссудной) задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед открытым акционерным обществом «А» по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. 14 коп.

Всего взыскать с Н.Л.В. в пользу В.В.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубля 14 копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., итого <данные изъяты> руб. 38 коп.

В удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты> руб. 86 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда       Е.А. Кладько