Гражданское дело № 2-6551/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 22 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Начарова Д.В., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Н., с участием: представителя истца Мизевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизева Н.Л. к ПГСК «Нефтяник-2» о признании недействительным договора на участие в долевом строительстве гаражного комплекса, УСТАНОВИЛ: Истец Мизев Н.Л. обратился в суд с иском, в котором просит, признать недействительным договор № на участие в долевом строительстве гаражного комплекса, заключенный между Мизевым Н.Л. и потребительским гаражно-строительным кооперативом «Нефтяник-2». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мизевым Н.Л. и ПГСК «Нефтяник-2» в лице председателя ФИО3 на основании договора № инвестирования строительства Гаражного комплекса был заключен договор № на участие в долевом строительстве гаражного комплекса. Данный договор является недействительным в связи с тем, что: 1.Договор заключен с несуществующим ПГСК «Нефтяник-2», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Министерства России по налогам и сборам по г. Сургуту ХМАО-Югры т.е. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ГК «Нефтяник-2» Администрацией г. Сургута на основании приказа КЭПиП №, регистрационный номер №, а ПГСК «Нефтяник-2» (в новой редакции) Утвержденный конференцией членов ПГСК «Нефтяник-2» от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 2. В преамбуле договора, ответчик указал, что председатель действует на основании договора инвестирования строительства Гаражного комплекса, что противоречит законодательству и Уставу кооператива, т.е. председатель имеет право подписывать договоры и финансовые документы только на основании Устава. 3. При заключении договора ответчик ввел его в заблуждение, заверив, что все документы в наличии, т.е. разрешение на строительство, есть протокол решения общего собрания членов кооператива о строительстве капитальных гаражей и проектно-сметная документация на строительство, но как выяснилось, данных документов у ответчика нет, что в нарушение Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» на которые ответчик ссылается в данном договоре. В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации. 4. Отношения сторон договора долевого участия в строительстве регулируются ФЗ № 214 - ФЗ, соответственно с ч. 3 ст. 4 данного закона договор долевого участия заключается в письменной форме и считается заключенным с момента такой регистрации, что не было сделано со стороны ответчика. 5.Согласно договору гараж должен быть площадью <данные изъяты>.м., в нарушение п.1.2 данного договора ответчик строит гаражи меньшей площадью. 6.Согласно п. 2.3 договора цена договора является окончательной и увеличению не подлежит, ответчик в свою очередь решил увеличить цену договора в одностороннем порядке. 7. ДД.ММ.ГГГГ истец свой гараж подарил своей жене Мизевой М.П. о чем ответчик был письменно предупрежден и в заявление на дарение гаража стоит подпись председателя ФИО4 8. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПГСК «Нефтяник-2» было подготовлено уведомление о расторжении договора № на участие в долевом строительстве, но председатель в присутствии членов кооператива отказался его принимать, о чем членам кооператива был составлен акт, а позднее это уведомление было направлено почтой. В соответствии с ч. 1 ст. 165, 168 ГК РФ просит требования удовлетворить. В судебном заседании истец Мизев Н.Л., будучи извещенным в суд не явился, в суд явился его представитель. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца Мизева М.П. просит требования удовлетворить по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика, будучи извещенным в суд не явился, сведений об уважительных причинах своего отсутствия не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания. Заслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мизевым Н.Л. именуемым в дальнейшем в договоре участником долевого строительства и ПГСК «Нефтяник-2» в лице ФИО4 «Застройщик», на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» был подписан договор № на участие в долевом строительстве гаражного комплекса. Согласно пункту 1.1 договора, застройщик обязуется силами с привлечением других лиц обеспечить возведение на земельном участке с кадастровым номером № № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г. Сургут <адрес> (в рамках реализации утвержденного проекта строительства «Гаражного комплекса (гаражи)» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Застройщик осуществляет строительство гаражного комплекса на основании: договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г. Сургута, договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 1.2 предусмотрено, что объектом является нежилое помещение «гараж» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу г. Сургут <адрес>. Пункт 2.2 говорит о том, что цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Пункт 2.4 договора указывает о том, что уплата цены договора производится частями до 20 числа каждого месяца, начиная с месяца подписания договора, в размере не менее <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2.5 в случае задержки участником оплаты более 30 % стоимости цены гаража застройщик вправе изменить стоимость строительства гаража за счет увеличения стоимости строительных материалов и энергоносителей. В соответствии с пунктом 11.5 договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, но не ранее выполнения Участником долевого строительства условия настоящего договора, установленного п. 2.2 и п. 2.5 договора. Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ Согласно ч. 3 ст. 4 данного закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Частью 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Представленный в суд договор от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке сторонами зарегистрирован не был, это следует из искового заявления, представленной копии самого договора. Соответственно, поскольку договор не зарегистрирован, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, ч. 3 ст. 433 ГК РФ он является не заключенным, следовательно, в силу ст. 8 ГК РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей для сторон. Поэтому данный договор, не может быть признан недействительным. В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком возражений по иску, а также доказательств заключения договора, его регистрации не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, следовательно, расходы понесенные при обращении в суд взысканию с ответчика не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Мизева Н.Л. к ПГСК «Нефтяник-2» о признании недействительным договора на участие в долевом строительстве гаражного комплекса отказать. На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд. Судья Д.В. Начаров
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.