РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут             30 декабря 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6630/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Р.Л.М., Р.А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее по тексту ООО «УК ДЕЗ ВЖР») обратилось в суд с иском к Р.Л.М., Р.А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, а также пени, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный дом №, расположенный по улице <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры, находится в управлении истца. Нанимателем квартиры № упомянутого дома является ответчик Р.Л.М. В указанной квартире зарегистрирован член семьи нанимателя - ответчики Р.А.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущена задолженность перед истцом по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги в размере <данные изъяты> рубля 05 копеек. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 05 копеек, пени, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, от представителя истца М.А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Р.Л.М. и Р.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

В июле 2004 года Р.Л.М. выдан ордер на право занятия жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме № по улице <адрес> города Сургута ХМАО-Югры.

Лицевой счёт открыт на имя Р.Л.М..

Из представленной истцом справки паспортного стола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № дома № по улице <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры зарегистрированы квартиросъемщик Р.Л.М., сын Р.А.В., брат Х.В.В..

В силу статьи 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

Договор социального найма с ответчиками в письменной форме не заключался. Однако ответчики пользуются жилым помещением и коммунальными услугами, зарегистрировались по месту жительства в названной квартире. Следовательно, возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, суд полагает, что ответчики Р.Л.М. и Р.А.В. несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «УК ДЕЗ ВЖР» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по улице <адрес> города Сургута ХМАО-Югры на основании решения собрания собственников жилых (нежилых) помещений указанного многоквартирного дома.

Утверждение истца о том, что ответчиками оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится несвоевременно и не в полном объёме подтверждается выборками по лицевому счёту за 2010 и 2011 года.

Согласно выборкам задолженность истцов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 69 коп. (расчёт).

В судебн6ом заседании установлено, что на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу ООО УК «ДЕЗ ВЖР» взыскан долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выборки по лицевому счёту за ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным ответчицей Р.Л.М. квитанциям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачен долг за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек погашена ответчиками в полном объёме.

Соответственно, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 98 коп. (расчёт).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом предоставлен расчёт неустойки за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, взыскать солидарно с ответчиков Р.Л.М. и Р.А.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля 37 копеек.

Судом удовлетворены требования в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек (расчёт). Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, по <данные изъяты>,39 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Л.М., Р.А.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего <данные изъяты> рублей 98 копеек.

Взыскать с Р.Л.М. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля 39 копеек.

Взыскать с Р.А.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля 07 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                         подпись                                                      Е.А. Кладько

копия верна

Судья Сургутского

городского суда                                                                                            Е.А. Кладько