2-6463/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 29 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Страдовой Н.В., с участием: истца Растегаева В.А., представителя ответчика адвоката Коркиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Растегаева В.А. к Растегаеву А.А., третье лицо администрация г. Сургута о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Истец Растегаев В.А. обратился в суд с иском к Растегаеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Расстегаев А.А. по месту регистрации (<адрес>) не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется. Ответчик проживает с гражданской женой в <данные изъяты> адрес и номер телефона не сообщил. Просит признать Растегаева А.А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте. Истец Расстегаев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит признать Растегаева А.А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте. Ответчик Расстегаев А.А., согласно справке с места жительства зарегистрирован по указанному истцом адресу, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства не известно. Согласно справке начальника отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Сургуту ФИО1 по учетным данным отдела ВК ХМАО-Югры по г. Сургуту Расстегаев А.А. зарегистрирован по адресу: г. Сургут <адрес> место работы <данные изъяты> Согласно справке ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры в отношении Растегаева А.А., как налогоплательщика сведений не имеется. Согласно справке директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Расстегаев А.А. в указанной организации не работает с ДД.ММ.ГГГГ Направленные по месту регистрации телеграммы вернулись в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает, адресат по извещению за телеграммой не является. Направленная по месту регистрации ответчика судебная повестка вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иных сведений о местонахождении Растегаева А.А. у суда не имеется. Суд полагает, что были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечена к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Коркина Н.М., которая в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска. Представитель третьего лица - администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя третьего лица ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Растегаева А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ордеру на жилое помещение Расстегаев В.А. является нанимателем жилого помещения - <адрес> в г. Сургуте, ответчик Расстегаев А.А. - членом семьи нанимателя жилого помещения (л.д.8). Спорная квартира является муниципальной собственностью, что сторонами не оспаривается. Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в квартире <адрес> в г. Сургуте (л.д. 9). Однако несмотря на регистрацию ответчика в спорной квартире, как было установлено в судебном заседании, ответчик Растегаев А.А. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту, составленному ЖЭУ-3 ООО «УК ДЕЗ ВЖР» и заверенному УУМ ГОМ-3 УВД по г. Сургуту, Расстегаев А.А. в течение <данные изъяты> по месту регистрации не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется (л.д. 7). Таким образом, судом установлен факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку ответчик имел право пользования вышеуказанным жилым помещением по основаниям договора социального найма, следовательно, при расторжении такого договора указанное право утрачивается. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры в иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчика носит вынужденный и временный характер, что он производит оплату по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что после выезда ответчик имел намерение в нее вселиться, что имелись препятствия к его вселению, суду не представлено. Истцом представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика и длительного непроживания в ней. За длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, его выезд носит постоянный характер. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным помещением в связи с выездом в иное место жительства. Об этом свидетельствует длительный период отсутствия ответчика по месту регистрации, отсутствие личного имущества ответчика в спорной квартире, отсутствие со стороны ответчика притязаний на спорную квартиру. При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Растегаева В.А. удовлетворить. Признать Растегаева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область г. Сургут ул. <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин