Дело №2-6005/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сургут             22 декабря 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Златоустова И.В.,

при секретаре Прокофьевой О.В.,

с участием:

истца - Сайдумова Р.С., представителя истца - И.Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайдумова Р.С. к Буланцовой О.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, об освобождении имущества от ареста, об отмене наложения запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сайдумов Р.С. обратился в суд с иском к Буланцовой О.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» (далее ООО «ХКФ Банк»), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом был куплен автомобиль марки «ВАЗ-11193 LADA KALINA», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику Буланцовой О.А. Автомобиль находился в тот момент в залоге у АКБ «Росбанк», поэтому истцом сначала был оплачен долг по автокредиту перед АКБ «Росбанк», а после чего, банк снял залог и разрешил продажу данного автомобиля.

Буланцова О.А. выдала истцу доверенность на распоряжение и управление автомобилем, следить за техническим состоянием автомобиля и т.д. В августе 2011 года истец обратился в РЭО ГИБДД УВД по г. Сургуту с целью снятия автомобиля с учета прежнего владельца и постановки на учет. При прохождении процедуры перерегистрации, истцу сообщили, что автомобиль не может быть снят с учета, так как на этот автомобиль наложен арест судебными приставами.

Как выяснил истец, в производстве отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре находится на исполнении исполнительное производство, вынесенное на основании судебного приказа мирового суда судебного участка № по Кировскому району г. Уфы. В рамках исполнительного производства, было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре П.Э.Б. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что постановление о наложении ареста на автомобиль «ВАЗ-11193 LADA KALINA», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, нарушает его права и интересы. Истец не может распорядиться своей собственностью, которым владеет на законном основании, так как между мной и Булавцовой О.А. был заключен договор купли-продажи еще в декабре 2010 года и истец владеет автомобилем с этого момента непрерывно до настоящего времени.

В судебное заседание истец Сайдумов Р.С. и представитель истца И.Р.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояли в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Буланцова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» и представитель третьего лица - Отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, а также предоставили в суд письменные отзывы на исковое заявление, в которых выразили свое несогласие с заявленными требованиями.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчика Буланцовой О.А., представителя ответчика ООО «ХКФ Банк» и представителя третьего лица - Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ответчика Буланцовой О.А., в пользу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Буланцовой О.А. В ходе исполнительного производства было установлено, что у Буланцовой О.А. имеется имущество, на которое возможно обращение взыскания, а именно автотранспортное средство - автомобиль «ВАЗ-11193 LADA KALINA», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра данного автотранспортного средства.

Судом также установлено, что до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - ДД.ММ.ГГГГ истец Сайдумов Р.С. по договору купли-продажи, заключенному между ним и Буланцовой О.А., приобрел автомашину «ВАЗ-11193 LADA KALINA», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, у Буланцовой О.А. за <данные изъяты>, о чем имеется договор купли-продажи и расписка. Согласно справке о погашении кредита, выданной Тюменским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК», обременения на данный автомобиль были сняты.

На основании ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Сайдумов Р.С. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к сторонам, участвующим в деле, однако вправе предъявить требования об исключении имущества от ареста (об исключении из описи) по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может приобретаться другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автотранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец Буланцова О.А. передала в собственность покупателю Сайдумову Р.С. автомобиль марки (модель) «ВАЗ-11193 LADA KALINA», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. По условиям договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания данного договора. До подписания договора купли-продажи оформлена расписка о получении денежных средств за проданный автомобиль.

Автомобиль «ВАЗ-11193 LADA KALINA», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, не находится под залогом, других каких-либо обременении, кроме наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него не имеется.

Поскольку иное не установлено законом, то право собственности у приобретателя Сайдумова Р.С. на спорный автомобиль возникло по договору купли-продажи с момента передачи его бывшим собственником, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД, согласуется с положениями ст. 164, 223 ГК РФ.

Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Государственная регистрация транспортных средств, предусмотрена ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Таким образом, на момент производства ареста автомобиля марки (модель) «ВАЗ-11193 LADA KALINA», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, данное автотранспортное средство находилось в собственности у Сайдумова Р.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а Буланцова О.А. на момент производства ареста не являлась собственником спорного автомобиля.

Следовательно, Сайдумов Р.С. не является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а должник Буланцова О.А. не является собственником спорного автомобиля.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что автомобиль марки (модель) «ВАЗ-11193 LADA KALINA», год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Сайдумову Р.С. следует освободить от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сайдумова Р.С. к Буланцовой О.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, об освобождении имущества от ареста, об отмене наложения запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра - удовлетворить.

Освободить от ареста, отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра принадлежащий Сайдумову Р.С. на праве собственности автомобиль марки «ВАЗ-11193 LADA KALINA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер шасси отсутствует.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня получения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                                                                          И.В.Златоустов