Гражданское дело № 2-115/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 января 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Бочневич Н.Б., при секретаре Швыревой А.Г., с участием представителя истца адвоката Марищенко В.С., представителя ответчика Ярмульской Н.Ю., Тищенко Л.И., представителя третьего лица Чурмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фриж Л.С. к ООО Клуб путешественников «Арго-Турс» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : Фриж Л.С. обратилась в суд с иском к ООО Клуб путешественников «Арго-Турс» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № по организации туристского обслуживания, согласно которого ответчик обязался оказать истцу и членам ее семьи ФИО1, ФИО2 туристические услуги по поездке в Таиланд по маршруту Сургут-Бангкок-Сургут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость путевки был включен авиаперелет по маршруту Сургут-Бангкок-Сургут, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, проживание в отеле <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, питание завтраки и 2 экскурсии. Истец в соответствии с заключенным договором, как заказчик полностью выполнила свои обязательства и оплатила ответчику согласно приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ цену туристического продукта в размере <данные изъяты>. Ответчик туристическую путевку после оплаты не выдал, а выдал лишь приходные кассовые ордера об оплате. ДД.ММ.ГГГГ она по сведениям полученным из Федерального агентства по туризму узнала, что в Бангкоке, куда у нее был определен маршрут следования, наводнение, подтоплена часть Бангкока, и МИД России рекомендует избегать посещения россиянам пострадавших от наводнения районов. Учитывая, что ответчик направлял ее в место проведения отдыха охваченного наводнением, дальнейшее проведение отдыха являлось для истца, членов ее семьи небезопасным, не представил ей полную информацию о туроператоре, турагенте, маршруте поездки и пребывания, не выполнил в полном объеме требования законодательства о туристской деятельности, что являлось существенными нарушениями договора она приняла решение в одностороннем порядке о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и письменно уведомила об этом ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, потребовав в соответствии с Законом о защите прав потребителей возврата уплаченной суммы <данные изъяты>, так как услугами она не пользовалась и были обнаружены существенные недостатки оказываемой услуги. Ответчик в установленный ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» срок требование не выполнил и денежные средства не возвратил. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на туристское обслуживание, заключенный между Фриж Л.С. и ООО Клуб путешественников «Арго-Турс».Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства оплаченные за тур в Таиланд с вылетом из Сургута по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению нотариальной доверенности <данные изъяты>. Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены исковые требования, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на туристское обслуживание, заключенный между Фриж Л.С. и ООО Клуб путешественников «Арго-Турс». Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные за тур в Таиланд с вылетом из Сургута по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу. Условия мирового соглашения оформлены письменно, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Представители сторон имеют полномочия на заключение мирового соглашения. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, п. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между Фриж Л.С. в лице представителя адвоката Марищенко В.С. и ООО Клуб путешественников «Арго-Турс» в лице представителя Ярмульской Н.Ю. по условиям которого: 1. Фриж Л.С. отказывается от исковых требований к ООО Клуб путешественников «Арго-Турс» о защите прав потребителей, расторжении договора на туристское обслуживание, взыскании неустойки и морального вреда, судебных расходов, составляющих предмет указанного иска в полном объеме. 2. Общество с ограниченной ответственностью Клуб путешественников «Арго-Турс» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Фриж Л.С. сумму основного долгав размере <данные изъяты>, неустойку в размере - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> расходы за оформление доверенности - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Производство по делу по иску Фриж Л.С. к ООО Клуб путешественников «Арго-Турс» о защите прав потребителей - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд. СУДЬЯ подпись КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ