№2-192/2012 О признании утратившим право пользования жилым помещением



2-192/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут                                          20 января 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи                                                    Ахметшина Р.Н.,

при секретаре                                                                                    Холявко Ю.А.,

с участием:

истца            Пастуховой А.В.,

представителя ответчика адвоката           Коркиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастуховой А.В. третье лицо Пастухова А.Н. к Овчарову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Пастухова А.В. обратилась в суд с иском к Овчарову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Она и Пастухова А.Н. являются собственниками <адрес> в г. Сургуте. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в указанной квартире знакомого Овчарова С.А. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает. Местонахождение ответчика ей не известно. Просит признать Овчарова С.А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте.

Истец Пастухова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит признать Овчарова С.А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте.

Третье лицо Пастухова А.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования.

Ответчик Овчаров С.А., согласно справке с места жительства, зарегистрирован по указанному истцом адресу, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства не известно.

Согласно справке начальника отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Сургуту ФИО1 по учетным данным отдела ВК ХМАО-Югры по г. Сургуту Овчаров С.А. зарегистрирован по адресу: г. Сургут ул. <адрес> временно не работающий.

Направленные по месту регистрации телеграммы вернулись в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает. Направленное по месту регистрации извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иных сведений о местонахождении Овчарова С.А. у суда не имеется.

Суд полагает, что были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечена к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Коркина Н.М., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Коркина Н.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пастуховой А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Пастухова А.В., Пастухова А.Н. являются собственниками <адрес> в г. Сургуте (л.д. 7).

Согласно справке ООО УК РЭУ 9 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Овчаров С.А. (л.д. 8).

Ответчик по адресу регистрации не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, что подтверждается актом обследования жилого помещения по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск Овчарова С.А. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлен факт владения истцом квартирой <адрес> в г. Сургуте и факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В связи с тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд считает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск, а также доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не представил. Доказательств того, что ответчик проживает в квартире истца, пытался вселиться в спорную квартиру, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением суду не представлено.

Истцом представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика и длительного непроживания в ней. За длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, выезд носит постоянный характер, проживает ответчик в ином месте жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, в спорную квартиру вселиться не пытался, притязаний на квартиру не имеет, при данных обстоятельствах учитывая длительный период отсутствия ответчика, суд приходит к выводу о наличии у него иного места жительства.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пастуховой А.В. удовлетворить.

Признать Овчарова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                   подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                  Р.Н. Ахметшин