2-123/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 11 января 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Страдовой Н.В., представителя истца Кроттер Э.В., ответчика, законного представителя ответчиков Ренева Д.А., Реневой А.А. Реневой М.Н., представителя третьего лица Звягиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ренева М.К. к Реневой М.Н., ФИО1 ФИО2, третье лицо комитет по опеке и попечительству, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Ренев М.К. обратился в суд с вышеназванным иском к Реневой М.Н., ФИО1., ФИО2 мотивируя следующим. Он является собственником <адрес> г. Сургута. Кроме него в квартире зарегистрированы ответчики - вдова его сына и ее дети. Квартира состоит из одной комнаты, он вынужден проживать на кухне, ответчица освободить квартиру отказывается. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. В судебное заседание истец Ренев М.К., извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Кроттер Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец после брака его сына ФИО3 с ответчицей поселил их в спорой квартире, а сам проживал с женой и вторым сыном в <адрес> в г. Сургуте. После смерти сына ФИО3. решил поселиться в спорной квартире из-за неприязненных отношений с женой. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета. Ответчик Ренева М.Н., являясь также законным представителем <данные изъяты> ФИО1 ФИО2., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала с мужем ФИО3 в принадлежащей истцу спорной квартире. Дети проживают в спорной квартире с рождения, другого места жительства они не имеют. Истец их зарегистрировал по данному адресу, а сам зарегистрировался и проживал с женой и вторым сыном в <адрес> в г. Сургуте. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО3 умер, после чего истец вернулся в г. Сургут и зарегистрировался в спорной квартире, но продолжал жить в квартире на <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ г. переселился в спорную квартиру. После смерти мужа она и дети унаследовали по <данные изъяты> доли в праве на <адрес> в г. Сургуте, сособственниками данной квартиры также являются ее свекровь ФИО5. (<данные изъяты> доли) и второй сын ФИО4 (<данные изъяты> доли). Проживать в этой квартире они не имеют возможности, так как там проживают свекровь и ее сын со своей семьей - женой и сыном. Жить ей с детьми, кроме как в спорной квартире, больше негде. Просит в удовлетворении иска Реневу М.К. отказать. Свидетель ФИО5 суду показала, что она является свекровью ответчицы Реневой М.Н. и бывшей супругой истца Ренева М.К. Она с истцом и двумя сыновьями проживали в <адрес> в г. Сургуте, которую им выделил работодатель <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ г. она с сыновьями приватизировали данную квартиру, истец от приватизации отказался, так как ему <данные изъяты> передало в собственность спорную квартиру. В данную квартиру они с мужем решили заселить старшего сына ФИО3. со снохой Реневой М.Н., там же с рождения проживают их внуки ФИО1 и ФИО2. Истец же до ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в их квартире на <адрес>, после чего переехал в спорную квартиру. Просит в иске Реневу М.К. отказать, так как ответчикам в этом случае проживать будет негде. В квартире по <адрес> им проживать нет возможности, так как квартира двухкомнатная, в спальне проживает ее сын с семьей, а она живет в зале. Считает, что истец Ренев М.К. может вернуться и проживать с ней в зале. Представитель третьего лица Комитета по опеке и попечительству Звягина О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Ренева М.К. не согласилась, просит суд в их удовлетворении отказать, так как спорная квартира была приобретена Реневым М.К. и ФИО5. в период их брака, и ответчики в данную квартиру были заселены с их обоюдного согласия. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Ренев М.К. является собственником <адрес> (л.д.6). В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно справке ООО «УК Сервис-3» в спорной квартире кроме собственника зарегистрированы ответчики - невестка Ренева М.Н., внуки ФИО1 ФИО2 (л.д.7). Положения п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняют, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. В судебном заседании установлено, что ответчики вселены в спорную квартиру, как невестка и внуки истца, и проживают в ней как члены семьи сына истца, умершего в ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. Для разрешения вопроса о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением надлежит, в частности, выяснить, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ответчики являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве на <адрес> в г. Сургуте. Данные доли они унаследовали после смерти ФИО3 - соответственно супруга и отца ответчиков. В судебном заседании установлено, что указанная квартира является двухкомнатной, ее сособственниками также являются ФИО5 (<данные изъяты> доли) и ФИО6 (<данные изъяты> доли) - соответственно, супруга и второй сын истца, а проживают в квартире ФИО5. и ФИО6 со своей семьей - женой и сыном. Следовательно, возможности для проживания ответчиков в указанной квартире не имеется. Доказательств того, что ответчики имеют право на какое-либо другое жилое помещение, суду не представлено. Таким образом, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 714, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Истец с заявлением в регистрационные органы о снятии ответчиков с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не обращался, отказа в снятии ответчиков с регистрационного учета не получал. При указанных обстоятельствах предмет спора в части снятия ответчиков с регистрационного учета отсутствует, и, следовательно, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению также не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Реневу М.К. в удовлетворении иска к Реневой М.Н. ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес> и снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин