2-127/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 12 января 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Страдовой Н.В., с участием: истца Плескова М.В., представителя ответчиков адвоката Башкирцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плескова М.В. к Плесковой С.А. Плесковой Е.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил: Плесков М.В. обратился в суд с иском к Плесковой С.А., Плесковой Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. В ДД.ММ.ГГГГ. им была получена <адрес> в г. Сургуте (до переадресовки - <адрес>) на состав семьи: Плескова С.А. (бывшая супруга), Плескова Е.М. (дочь). С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики изменили место жительства, в указанной квартире не проживают, место их нахождения ему не известно. Бывшая супруга Плескова С.А. переехала в другой город. Просит признать Плескову С.А., Плескову Е.М. утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> г. Сургута. Истец Плесков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что место нахождения ответчиков ему неизвестно, предположительно они проживают в <адрес>. Мер по их розыску он не предпринимал. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> г. Сургута. Ответчики Плескова С.А., Плескова Е.М., согласно справке с места жительства, зарегистрированы по указанному истцом адресу. Направленные по месту регистрации телеграммы ответчикам не доставлены в связи с их непроживанием по указанному адресу. Иных сведений о местонахождении ответчиков у суда не имеется. Суд полагает, что были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков, так как фактическое место пребывания их неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Башкирцева С.К., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Представитель ответчиков адвокат Башкирцева С.К. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска. Считает, что истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения. Представитель третьего лица администрации г. Сургута, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Плескова М.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ордеру на жилую площадь в <адрес> Плескову М.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена <адрес> на состав семьи: Плесков М.В. - квартиросъемщик, Плескова С.А. - жена, Плескова Е.М. - дочь. В типовом договоре найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда членами семьи нанимателя Плескова М.В. указаны Плескова С.А. - жена, Плескова Е.М. - дочь. Согласно справке ООО «УК ЗАСК» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте зарегистрированы Плескова С.А., Плескова Е.М. Согласно акту о факте проживания от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте со слов собственника указанной квартиры Плескова М.В. ответчики Плескова С.А., Плескова Е.М. не проживают с ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ИФНС по г. Сургуту налоговым агентом, предоставившим сведения о доходах за 2010 г. по форме 2-НДФЛ в отношении Плесковой С.А., является <данные изъяты>». Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Для разрешения вопроса о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного добровольного отсутствия в жилом помещении, на что ссылается истец, надлежит выяснить: как долго и по какой причине ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Из представленного акта обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что факт непроживания в спорном жилом помещении ответчиков Плесковой С.А., Плесковой Е.М. установлен только со слов собственника указанного жилого помещения, который является лицом, заинтересованным в исходе дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры, длительного непроживания в ней, наличия другого жилого помещения. При указанных обстоятельствах суд не может сделать однозначный вывод о том, что выезд ответчиков носит постоянный характер и проживают они в ином месте жительства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Плескову М.В. в удовлетворении исковых требований к Плесковой С.А., Плесковой Е.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин