2-194/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут                                            18 января 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи                                                    Ахметшина Р.Н.,

при секретаре                                                                         Мирошниченко Н.А.,

с участием:

представителя истца                  Довган Б.В.,

представителя ответчика адвоката       Золотарева К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбакова А.А. Рыбаковой Е.Н. к Ищенко В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы Рыбаков А.А., Рыбакова Е.Н. обратились в суд к Ищенко В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим. Они являются собственниками <адрес> в г. Сургуте. В указанной квартире зарегистрирован Ищенко В.С. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик по месту регистрации не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Просят признать Ищенко В.С. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте и снять его с регистрационного учета.

Истцы Рыбаков А.А., Рыбакова Е.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истца Довган Б.В. в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, просит признать Ищенко В.С. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Ищенко В.С., согласно справке с места жительства, зарегистрирован по указанному истцом адресу, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства не известно.

Согласно справке начальника отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Сургуту ФИО1 по учетным данным отдела ВК ХМАО-Югры по г. Сургуту Ищенко И.В. зарегистрирован по указанному истцами адресу, место работы <данные изъяты>

Направленные по месту регистрации судебные повестки вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Направленная по месту регистрации телеграмма вернулась в суд с отметкой, что адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно справке <данные изъяты> Ищенко В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной организации не работает.

Иных сведений о местонахождении Ищенко В.С. у суда не имеется.

Суд полагает, что были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Золотарев К.Ю., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Золотарев К.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не наделен полномочиями по признанию иска.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Рыбакова А.А., Рыбаковой Е.Н. подлежащими удовлетворению частично - в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков А.А., Рыбакова Е.Н. являются собственниками <адрес> в г. Сургуте (л.д. 6).

Согласно справке НУУК «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ищенко В.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> в г. Сургуте (л.д. 9).

Ответчик по адресу регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно справке УУМ ГОМ-1 УВД по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ Ищенко В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес> в г. Сургуте не проживает (л.д. 7).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлен факт владения истцами квартирой <адрес> в г. Сургуте и факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В связи с тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд считает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск, а также доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не представил. Доказательств того, что ответчик проживает в квартире истцов, пытался вселиться в спорную квартиру, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением суду не представлено.

Истцами представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика и длительного непроживания в ней. За длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, выезд носит постоянный характер, проживает ответчик в ином месте жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, в спорную квартиру вселиться не пытался, притязаний на квартиру не имеет, при данных обстоятельствах учитывая длительный период отсутствия ответчика, суд приходит к выводу о наличии у него иного места жительства.

При указанных обстоятельствах требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает требование истцов о снятии с регистрационного учета не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцы с заявлением в регистрационные органы о снятии ответчика с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу, о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не обращались, отказа в снятии ответчика с регистрационного учета не получали.

При указанных обстоятельствах предмет спора в части снятия ответчика с регистрационного учета отсутствует, и, следовательно, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыбакова А.А. Рыбаковой Е.Н. удовлетворить частично.

Признать Ищенко В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Рыбакову А.А. Рыбаковой Е.Н. в удовлетворении исковых требований о снятии Ищенко В.С. с регистрационного учета по адресу: Россия, ХМАО-Югра, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                   подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                  Р.Н. Ахметшин