Дело №2-174/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Максименко И.В.

при секретаре       Асмоловой А.Л.

с участием

представителя ответчика            Золотарева К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липкусь С.В. к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компании Единой энергетической системы» о признании недействительным экзамена, проведенного в филиале ДД.ММ.ГГГГ по очередной проверке знаний, недействительным экзамена повторной проверки знаний, проведенного в филиале ДД.ММ.ГГГГ по очередной проверке знаний, о назначении пересдачи экзаменов в органах «Ростехнадзора», взыскании морального вреда и задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Липкусь С.В. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компании Единой энергетической системы» (далее ОАО «ФСК ЕЭС») о признании недействительным экзамена, проведенного в филиале ДД.ММ.ГГГГ по очередной проверке знаний, недействительным экзамена повторной проверки знаний, проведенного в филиале ДД.ММ.ГГГГ по очередной проверке знаний, о назначении пересдачи экзаменов в органах «Ростехнадзора», взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Липкусь не явился, извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении дела не предоставил. В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отношении Липкусь в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Золотарев К.Ю., выступающий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ОАО «ФСК ЕЭС», в судебном заседании на участии в деле Липкусь настаивает, так как при рассмотрении дела к истцу имеются вопросы, на которые только Липкусь может ответить. В связи с тем, что Липкусь дважды не явился в судебные заседания, то ответчик не требует рассмотрение дела по существу, и не возражает против оставления дела без рассмотрения.

Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствие с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Учитывая, что Липкусь дважды не явился в судебные заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает, что имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

           На основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца ли ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Исковое заявление Липкусь С.В. к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компании Единой энергетической системы» о признании недействительным экзамена, проведенного в филиале ДД.ММ.ГГГГ по очередной проверке знаний, недействительным экзамена повторной проверки знаний, проведенного в филиале ДД.ММ.ГГГГ по очередной проверке знаний, о назначении пересдачи экзаменов в органах «Ростехнадзора», взыскании морального вреда и задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.

        Разъяснить Липкусь С.В., что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья                                                                       Максименко И.В.