2-193/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 13 января 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Страдовой Н.В., с участием: истца Бабушко Л.Ю., представителя ответчика адвоката Лозовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушко Л.Ю. к Бабушко А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Бабушко Л.Ю. обратилась в суд с иском к Бабушко А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником <данные изъяты> доли <адрес> г. Сургута. <данные изъяты> доли квартиры принадлежат ее <данные изъяты> ФИО1., в интересах которого она действует как законный представитель. В квартире также зарегистрирован ответчик Бабушко А.Б., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик после расторжения брака в квартире не проживает, ЖКУ не оплачивает, его личных вещей в квартире нет. Просит признать Бабушко А.Б. утратившим право пользования жилым помещением и обязать ОУФМС снять его с регистрационного учета. Истец Бабушко Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в <данные изъяты> где она ДД.ММ.ГГГГ получила от него доверенность на дарение принадлежащей ему <данные изъяты> доли спорной квартиры их совместному сыну. Сам приехать в г. Сургут для снятия с регистрационного учета ответчик не может по состоянию здоровья. Представитель третьего лица ОУФМС России, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Ответчик Бабушко А.Б., согласно справке с места жительства, зарегистрирован по указанному истцом адресу, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно. Согласно справке начальника отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Сургуту Бабушко А.Б. на воинском учете не состоит. Направленные по месту регистрации телеграммы вернулись в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает, только прописан. Иных сведений о местонахождении ответчика у суда не имеется. Суд полагает, что были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место его пребывания неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Лозовая К.М., которая в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично - в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец Бабушко Л.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве <адрес> г. Сургута. Собственником <данные изъяты> доли в праве квартиры является <данные изъяты> истца и ответчика ФИО1 Согласно справке ООО УК «Западная» ответчик зарегистрирован в <адрес> г. Сургута. Согласно акту ООО УК «Западная» ответчик по указанному адресу не проживает. Согласно копии свидетельства о расторжении брака брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ Суду представлена копия доверенности, выданной ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ответчик Бабушко А.Б. является гражданином <данные изъяты> зарегистрирован в <адрес>. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения. Таким образом, судом установлен факт владения истцом <адрес> г. Сургута и факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В связи с тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд считает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением. Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик возражений на иск, а также доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не представил. Доказательств того, что ответчик проживает в квартире истца, пытался вселиться в спорную квартиру, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением суду не представлено. Истцом представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика и длительного непроживания в ней. За длительный период времени ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, выезд носит постоянный характер, проживает ответчик в ином месте жительства. При указанных обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд считает требование истца о снятии с регистрационного учета ответчика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Истец с заявлением в регистрационные органы о снятии ответчика с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу, о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не обращался, отказа в снятии ответчика с регистрационного учета не получал. При указанных обстоятельствах предмет спора в части снятия ответчика с регистрационного учета отсутствует, и, следовательно, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бабушко Л.Ю. удовлетворить частично. Признать Бабушко А.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Бабушко Л.Ю. в удовлетворении исковых требований о снятии Бабушко А.Б. с регистрационного учета по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин