№ 2-434/2012 В окончательной форме принято 25.01.2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19» января 2012 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Сафаргуловой А.А. с участием истца О.В. представителя ответчика В.Н. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к ПСОК <данные изъяты> о признании права пользования земельным участком У с т а н о в и л: О.В. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что она является членом потребительского садово-огороднического кооператива <данные изъяты> Имела в кооперативе в пользовании земельный участок № по <адрес>. В 2001 году ее муж И.Н. приобрел еще один участок в кооперативе № по <адрес> у гражданина В.В. После приобретения земельного участка ее муж разрешил проживать на участке мужчине по имени Виктор, которому негде было жить, как она позднее узнала его фамилия В.М. (бомж). Данный мужчина проживал на нашем участке до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня смерти. В сентябре 2004 года ее супруг И.Н. исчез без вести, в 2005 году он был обнаружен, в 2006 году решением Нижневартовского районного суда И.Н. был признан умершим, она вступила в наследство и продолжала пользоваться двумя участками, считая, что они принадлежат ей. В мае 2009 г. она решила участок № переоформить на свое имя, искала членскую книжку или расписку, но ничего не нашла. Также в мае 2009 г. она узнала, что председатель ПСОК <данные изъяты> В.Н. выписал членскую книжку на участок № по <адрес> на В.М. Виктора, который проживал на нашем участке и который не имел никаких документов. По данному вопросу она обратилась с письменным заявлением к председателю, однако В.Н. пояснил, что не может выписать ей членскую книжку на участок № по <адрес>, так как у нее нет никаких документов на данный участок, хотя он брал у В.М. и читал расписку, согласно которой ее муж приобрел участок у В.В. и после прочтения расписки обещал переоформить участок № на ее имя. Факт приобретения участка ее мужем могут подтвердить свидетели. На основании ст. 12 ГК РФ, п. 3 ч.1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 года № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 1142, ч.2 ст. 1153. ст. 1112 ГК РФ просила признать за ней право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке № по <адрес> ПСОК <данные изъяты> в соответствии с его разрешенным использованием, так как она является наследником своего мужа И.Н., и фактически вступила во владение наследственным имуществом. Уточнила просительную часть требований просит признать за ней право пользования земельным участком № (по новому №) по <адрес> ПСОК <данные изъяты> В судебном заседании истец поддержала исковые требования, суду пояснила, что с 90х годов у них с мужем имелся земельный участок № в садоводческом кооператива <данные изъяты> В 2001 г. ее муж купил у В.В. еще одни участок №, о чем имелась письменная расписка. Муж разрешил проживание на земельном участке № В.М., в качестве сторожа, которому и передал эту расписку. После того как муж пропал она попросила В.М. не бросать участок, а в 2009 г. В.М. ей сообщил, что у него имеется членская книжка на земельный участок №, которую ему оформил председатель. В 2011 г. В.М. умер, а председатель отказался оформлять ей земельный участок №. В 2011 г. земельный участок № она продала, в связи с чем написала заявление о выходе из членов кооператива. Ответчик, в лице председателя ПСОК <данные изъяты> исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем садоводческого кооператива, никакой документации прежним председателем ему передано не было, списка членов кооператива с указанием участка не было. Земельные участки в их кооперативе в собственность гражданам не передавались, т.к. сам кооператив не был зарегистрирован. Он занялся оформлением документации, проводил перерегистрацию членов кооператива, которым выдавал членские книжки. Инвентаризацию владельцев земельных участков они проводили путем опроса, при этом, если у пользователя земельного участка не было никаких документов, он предлагал написать заявление о приеме в члены кооператива, которое должны были удостоверить члены кооператива и он выдавал членскую книжку. Так весной 2009 г. на спорном земельном участке находился В.М., который пояснил ему, что этот земельный участок за его услуги ему передал ФИО12 муж истца. При этом разговоре присутствовала истец и никаких возражений не высказывала. В.М. написал ему заявление, факт пользование земельным участком своими подписями подтвердили члены кооператива, он выдал В.М. членскую книжку, В.М. оплачивал взносы. Земельный участок № на который у истца были документы по ее заявлению переоформлен на других граждан, истец написала заявление о выходе из членов кооператива. Общего собрания по этому вопросу еще не проводилось. Письменно истец об оформлении ей спорного земельного участка № не обращалась. Устно обращение было, но он ей пояснил, что у него не имеется никаких сведений о том, что спорный земельный участок принадлежал ее мужу. Впоследствии ему подбросили книгу, которая были заведена примерно в 2001 г., в ней также против земельного участка № не имеется никаких сведений о его владельце. Он против того, чтобы земельный участок № был выделен истцу, т.к. она сама для садоводства и огородничества пользоваться им не намерена. Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Спор возник о праве пользования земельным участком № (новая нумерация №) по улице <адрес> расположенного в Потребительском садово-огородном кооперативе <данные изъяты> Истец, являясь членом кооператива владела и пользовалась земельным участком № по <адрес>, в 2011 г. истец передала земельный участок в пользование другим лицам, написав заявление о выходе из членов кооператива. Истец считает, что имеет право пользования земельным участком № по <адрес>, поскольку ее муж купил земельный участок у В.В., о чем была составлена письменная расписка. Она является наследником имущества своего умершего мужа. В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Доказательств, что спорный земельный участок был передан в собственность В.В., у которого впоследствии муж истца купил земельный участок, не имеется. Доказательств, что между В.В. и И.Н. в установленном порядке была заключена сделка по купле-продаже спорного земельного участка также не имеется. В соответствии со ст. 550 ГК РФ Договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст. 162 ч. 1 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации. В соответствии со ст. 219 ГК РФ Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Доказательств, что у мужа истца возникло право собственности на спорный земельный участок №, в суд не представлено. Свидетель Т.Т., бухгалтер кооператива с 1996 по 2005 г. суду пояснила, что к ней приходил И.Н. - муж истца и говорил, что хочет переоформить участок № на себя, т.к. участок ему передал В.В., у него была об этом какая-то бумага. Она объяснила, что для переоформления необходимо подать заявления от обоих сторон, дала образцы заявлений. Однако переоформление так И.Н. и не сделал. При заведении книги в 2001 г. напротив земельного участка № она не внесла никакой записи о владельце, В.В. не внесла, т.к. ей было известно, что он передал права на участок И.Н., а на И.Н. не внесла запись, т.к. он не представил документов на переоформление. Членских взносов за № участок И.Н. ей не вносили. Свидетель А.С. - председатель кооператива в период с 1998 по 2002 г., суду пояснил, что знает о том, что И.Н. договорился с В.В. на переоформление земельного участка №, однако документально переоформление не было произведено, т.к. обоюдных заявлений об этом В.В. и И.Н. не подавали. О необходимости переоформления и оплаты взносов он неоднократно предупреждал И.Н.. Ему также известно, что на участке № с разрешения И.Н. жил В.М.. Свидетель Н.В., бухгалтер кооператива в период с 2006 по 2008 г., суду пояснила, что В.М. не имел никаких документов, удостоверяющих его личность. Ей известно, что участок № В.В. передал И.Н., на участке с его разрешения жил В.М., у которого хранилась расписка И.Н. о приобретении им земельного участка у В.В.. В.М. обращался к ней за оформлением членского билета, но она ему отказывала, т.к. знала, что земельный участок принадлежит И.Н.. ДД.ММ.ГГГГ В.М. обратился к председателю кооператива с заявлением в котором просит выдать ему новый членский билет в связи с утерей старого, т.к. владеет участком № (старая нумерация №) по <адрес> с 2001 г., факт владения подписями в заявлении подтвердили пять членом кооператива. На этом основании В.М. был выдан членский билет на спорный земельный участок, за 2009-2011 г. В.М. оплатил членские взносы за участок. Истец считает, что членский билет В.М. на спорный земельный участок был выдан ответчиком незаконно, т.к. В.М. не являлся владельцем участка, жил в качестве сторожа с ее разрешения. В 2011 г. В.М. умер, при жизни законность его владения земельным участком № по <адрес> истец не оспаривала. В настоящее время данные обстоятельства юридически значимыми не являются, т.к. спорный земельный участок после смерти В.М. в пользование никому не передан. ПСОК <данные изъяты> является некоммерческой организацией, созданной на добровольном объединении граждан для организации коллективного сада на земельном участке, предназначенном для садоводства и огородничества, предоставленном решением исполкома районного Совета народных депутатов от 10.06.1988 г. Устав кооператива утвержден в 1997 г. В соответствии с п. 12 Членам кооператива выделяются садовые участки по решению общего собрания (собрания уполномоченных) членов кооператива. Истец, претендуя на пользование земельным участком № с таким заявлением к общему собранию ПСОК <данные изъяты> не обращалась. Суд считает, что истец необоснованно требует признания за ней права пользования, свободным в настоящее время, от прав других лиц земельным участком, в судебном порядке. Прием в члены кооператива и выделение члену кооператива земельного участка является исключительным правом общего собрания (собрания уполномоченных) кооператива. При этом истцу необходимо решить вопрос о своем членстве в кооперативе, которое является добровольным. В 2011 г. в связи с передачей земельного участка № в пользование другим лицам, ею подано заявление о выходе из членов кооператива. Руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: О.В. в иске к ПСОК <данные изъяты> о признании права пользования земельным участком отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Луданая Г.А.