№`-118/2012 Об установлении порядка оплаты за жилое помещение



                                                                                                                Дело № 2-118/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                             23 января 2012 года.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
в составе:

председательствующего судьи                          Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания                         Быковой Н.А.,

с участием:

представителя истца               Яблонской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина В. Д. к Администрации г. Сургута, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района», Жировой Н. В., Мусиной А. А., Скрипачевой Ю. В. об установлении порядка оплаты за жилое помещение и заключении отдельного соглашения по оплате ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Мусин В.Д. обратился с иском об установлении порядка оплаты за жилое помещение и заключении отдельного соглашения по оплате ЖКУ к Администрации г.Сургута, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее - ООО «УК ДЕЗ ЦЖР»), Жировой Н. В., мотивируя свои требования тем, что последняя является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес> Кроме нее в квартире проживает истец, а также Скрипачевой Ю. В., Мусиной А. А. и Мусин Ш. В.. Членами одной семьи указанные лица не являются. Истец. Совместно со своим несовершеннолетним сыном Мусиным Ш.В. ведет, по отношению к остальным, раздельное хозяйство, брак с Жировой Н.В. расторгнут. До ДД.ММ.ГГГГ года Жирова Н.А. частично оплачивала ЖКУ, однако, в настоящее время, стороны не пришли к соглашению о размере своего участия в оплате названных услуг.

Мусин В.Д. обращался с заявлениями к Администрации г. Сургута и ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», желая получать отдельный платежный документ на свою долю расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг, которую он определил равной <данные изъяты>, однако, получил в этом отказ.

Истец просит суд определить порядок оплаты жилищно - коммунальных услуг следующим образом: ему - <данные изъяты> части всей оплаты, Жировой Н.В - <данные изъяты> части всей оплаты по общему лицевому счету и обязать ответчиков заключить с ним отдельное соглашение на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены Скрипачева Ю.В. и Мусина А.А..

В судебном заседании истец не присутствовал. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без ее участия. На исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Яблонская И.В.позицию своего доверителя поддержала.

Ответчики Жирова Н.В. и Мусина А.А. в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия и указали, что иск признают в части установления порядка оплаты за жилищно - коммунальные услуги. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель Администрации г. Сургута так же просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Своего отношения к заявленным требованиям в предоставленном не отразила.

Представитель ответчика ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Предоставила отзыв, в котором против удовлетворения иска возражала, мотивируя свою позицию тем, что представляемое ей общество не является наймодателем, к которому следует обратить исковые требования. Считает, что основанием для заключения отдельного соглашения с истцом по оплате жилищно - коммунальных услуг является наличие отдельного договора социального найма. При отсутствии такового исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик Скрипачева Ю.В. в судебном заседании не присутствовала. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Учитывая мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Сургута и Жировой Н. В. заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в названном договоре указаны: Мусина А. В., Скрипачевой Ю. В., Мусина В. Д., Мусин Ш. В..

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, Мусина А. В. переменила отчество на <данные изъяты>.

Брак между истцом и Мусиной Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, последней присвоена фамилия Жирова, что следует из свидетельства о расторжении брака, копия которого приобщена к материалам дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире № в доме № по <адрес> проживают истец и наниматель, которые являются бывшими членами одной семьи.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя имеют равные с ним обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, Мусин В.Д., Жирова Н.В., Мусина А.А. и Скрипачева Ю.В. несут обязанность по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетний Мусин Ш.В. таковой обязанности не имеет.

Оценив доводы искового заявления, признание иска Жировой Н.В., Мусиной А.А., отсутствие возражений со стороны Скрипачевой Ю.В., суд приходит к выводу, что между указанными лицами достигнуто соглашение о долевом участии в расходах по оплате ЖКУ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, возражения ответчика ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» о том, что без заключения самостоятельного договора социального найма выдача истцу отдельного платежного документа невозможна, являются необоснованными и не принимаются судом.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, а потому - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусина В. Д. удовлетворить.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № дома№ по <адрес> в размере <данные изъяты> части всей оплаты Мусина В. Д., <данные изъяты> части всей оплаты Жировой Н. В.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» заключить с Мусина В. Д. отдельное соглашение на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, с выдачей отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд.

                      

       Судья:      Антонов А.А.

Копия верна: Судья:      Антонов А.А.