2-166/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 17 января 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Страдовой Н.В., с участием: представителя истца Романовой Н.В., представителя ответчика адвоката Никифоровой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сургута к Ступникову А.В. Вараеву Ю.Х. Тумояну А.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, установил: Администрация г. Сургута обратилась в суд с исковым заявлением к Ступникову А.В., Вараеву Ю.Х., Тумояну А.Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. <адрес> в г. Сургуте является муниципальной собственностью г. Сургута. Указанный дом является общежитием и согласно постановлению администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в муниципальную собственность от <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. В спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики - Ступников А.В., Вараев Ю.Х., Тумоян А.Т. В ходе неоднократных комиссионных проверок фактического проживания зарегистрированных в общежитии, а также согласно списку проживающих и зарегистрированных, выяснилось, что ответчики в общежитии не проживают, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Просят признать Ступникова А.В., Вараева Ю.Х., Тумояна А.Т. о прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (<данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Романова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просит признать Ступникова А.В., Вараева Ю.Х., Тумояна А.Т. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> Ответчики Ступников А.В., Вараев Ю.Х., Тумоян А.Т. согласно справке с места жительства зарегистрированы по указанному истцом адресу, однако по спорному жилому помещению не проживают, место их жительства неизвестно. Согласно справке начальника отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Сургуту ФИО1 по учетным данным отдела ВК ХМАО-Югры по г. Сургуту Ступников А.В., Вараев Ю.Х., Тумоян А.Т. зарегистрированы по указанному истцом адресу, работают в <данные изъяты> Направленные по месту регистрации (Ступникову А.В. по месту регистрации и по месту жительства - <адрес>) судебные повестки вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иных сведений о местонахождении ответчиков у суда не имеется. Суд полагает, что были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков, так как фактическое место пребывания их неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Никифорова С.К., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Представитель ответчиков адвокат Никифорова С.К. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования администрации г. Сургута подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно постановлению администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность от <данные изъяты> (л.д. 6-7). Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование городской округ <адрес> является собственником <адрес> (общежитие) в <адрес> (л.д. 5). Спорная квартира является муниципальной собственностью, что сторонами не оспаривается. Согласно адресной справке в <адрес> в г. Сургуте зарегистрированы ответчики: Ступников А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Вараев Ю.Х. с ДД.ММ.ГГГГ, Тумоян А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9,10, 13,18, 23). Согласно справке ООО УК «Западная» Ступников А.В. по адресу <адрес> финансовый лицевой счет не открывал и оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил (л.д. 12). Согласно справке ООО УК «Западная»Тумоян А.Т. по адресу <адрес> финансовый лицевой счет не открывал и оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил (л.д. 12). Согласно справке ООО УК «Западная» Вараев Ю.Х. по адресу <адрес> финансовый лицевой счет не открывал и оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил (л.д. 22). В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания. Однако, несмотря на регистрацию ответчиков в спорной квартире, как было установлено в судебном заседании Ступников А.В., Вараев Ю.Х., Тумоян А.Т. не проживают длительное время. Согласно акту проверки проживания № от ДД.ММ.ГГГГ Ступников А.В. в ком. <адрес> в г. Сургуте не проживает (л.д. 11). Согласно акту проверки проживания № от ДД.ММ.ГГГГ Тумояен А.Т. в ком. <адрес> в г. Сургуте не проживает (л.д. 16). Согласно акту проверки проживания № от ДД.ММ.ГГГГ Вараев Ю.Х. в ком. <адрес> в г. Сургуте не проживает (л.д. 21). Таким образом, судом установлен факт длительного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на жилое помещение в общежитии, а также передача такого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры в иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчиков носит вынужденный и временный характер, что они производят оплату по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что после выезда ответчики имели намерение в нее вселиться, что имелись препятствия к их вселению, суду не представлено. Истцом представлены доказательства выезда из спорного жилого помещения ответчиков и длительного непроживания в нем. За длительный период времени ответчики не предпринимали каких-либо попыток по вселению в спорное жилое помещение. Таким образом, оценив собранные по делу все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчики прекратили право пользования спорным помещением. При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования администрации г. Сургута удовлетворить. Признать Ступникова А.В. Вараева Ю.Х., Тумояна А.Т. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут <адрес> Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин