2-284/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут                                                                     25 января 2012г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Гладких П.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Григоренко Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Маэстро+» (далее ООО «Маэстро+») о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг по установке окон, взыскании суммы, уплаченной по договору за оказание услуг, взыскании неустоек за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, судебных издержек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григоренко Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Маэстро+» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг по установке окон № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной по договору за оказание услуг - <данные изъяты> рубля, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ - <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы <данные изъяты> рубля, а также судебные издержки по оплате проведения экспертиз в суммах - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг представителя - <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа.

В судебное заседание истец Григоренко Г.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от исковых требований она отказывается в полном объеме, при этом, последствия отказа от иска ей понятны, с прекращением производства по делу согласна, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, приняв отказ от иска, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство истца, так как данный отказ не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, что он не может повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем истец письменно написал заявление, которое судом приобщено к материалам дела.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Производство по гражданскому делу по иску Григоренко Г.А. к ООО «Маэстро+» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг по установке окон, взыскании суммы, уплаченной по договору за оказание услуг, взыскании неустоек за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, судебных издержек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня оглашения определения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Сургутского городского суда               О.Е. Паничев