Дело №2-566/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Максименко И.В. при секретаре Асмоловой А.Л. с участием истца Нуждиной З.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуждиной З.Н. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте об обязывании включения в трудовой стаж периода работы, УСТАНОВИЛ: Нуждина03<данные изъяты>.обратилась в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (далее УПФ) за консультацией для назначения досрочной трудовой пенсии, где истице было разъяснено, что необходимо предоставить документы подтверждающие период работы, так как период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не могут быть включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как имеются расхождения в месяце издания приказа, а также дата заполнения трудовой книжки указана позже, нежели истица стала работать. Нуждина никакие документы дополнительно предоставить не может, так как ДД.ММ.ГГГГ в административном здании произошел пожар и все документы сгорели. Просит обязать включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В судебном заседании истица Нуждина на требовании настаивает по основанию, изложенному в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она действительно работала в <данные изъяты>, соблюдала режим работы, график работы и исполняла трудовые обязанности в соответствие с должностными инструкциями. В судебное заседание представитель ответчика УПФ не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании представленного письменного отзыва у Нуждиной недостаточно стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем просит в иске отказать. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Коммерческий центр межрайпотребсоюза» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав участников процесса, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ №173) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии со статьей 327 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации в области социального страхования, пенсионного обеспечения, жилищных правоотношений и другие устанавливаются лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законами и иными нормативными правовыми актами. Как установлено ответом УПФ Нуждиной разъяснено, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в трудовой стаж работы и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как не подтверждается документально, а также, что трудовая книжка была заведена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Нуждина была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Нуждина была принята ДД.ММ.ГГГГ упаковщицей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>; на основании реорганизации <данные изъяты> переименована в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. На основании Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 года №1029 (с изменениями на 18 июля 1994 года) Тюменская область, в том числе Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО), относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Нуждина работала полный рабочий день при полной рабочей неделе в <данные изъяты> расположенной в <адрес> ХМАО-Югры (севернее 60* северной широты), в местности приравненной к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа в указанных районах дает право на досрочное пенсионное обеспечение по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствие с архивными справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> не поступали, однако, установлено, что указанные организации находились в <адрес>, ХМАО-Югре, <адрес> и соответственно относятся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На основании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ копии первичных документов- карточка Т-2 и все приказы, отраженные в карточке Т-2 Нуждиной за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным, так как <данные изъяты> в административном здании произошел пожар и все документы сгорели. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и охраняемых законом интересов, следовательно, предусмотренные пенсионным законодательством условия для реализации права на пенсию не могут являться ограничением конституционного права на судебную защиту нарушенных пенсионных прав. Согласно пункта 2.2 Инструкции «О трудовых книжках», (утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225) первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы), в которой впервые заполнялась трудовая книжка. Как видно из представленной трудовой книжки, вины Нуждиной в не правильной постановке даты заполнения трудовой книжки на титульном листе не имеется, в связи с чем, суд считает не включение УПФ оспариваемого периода работы в стаж работы истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, противоречащим представленным истицей документам, в связи с чем требование Нуждиной об обязывании включения в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте включить в трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера Нуждиной З.Н. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Судья Максименко И.В.