№ 2-523/2012

В окончательной форме принято 24.01.2012 г.

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2012 года                                                                         г.Сургут

     Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.

при секретаре Сафаргуловой А.А.

с участием истцов М.Н., Н.К.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Н.В., М.Н., Н.К. действующей в интересах несовершеннолетней Е.Н. к администрации г. Сургута о признании права собственности на жилое помещение

У с т а н о в и л:

Н.В., М.Н. и Н.К., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Е.Н., 2005 г.рождения обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> г.Сургута, мотивируя свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают в указанном доме, Н.В. прописан с ДД.ММ.ГГГГ, М.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Дом был предоставлен для проживания им как жилое. На основании ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просят признать право совместной собственности на дом за Н.В., М.Н. и несовершеннолетней Е.Н..

      В судебном заседании истец М.Н. поддержал исковые требования, суду пояснил, что проживает в доме с 1994 г., вселился с родителями, впоследствии был зарегистрирован по месту жительства.

      Истец Н.К. действующая в интересах несовершеннолетней дочери Е.Н., 2005 г.рождения исковые требования, суду пояснила, что проживала с мужем и двумя детьми в дом до 2009 г., после развода выехала по <адрес>, где и зарегистрирована с дочерью по месту жительства. Квартира принадлежит на праве собственности только ей. Она согласна, чтобы дочь была включена в число участников совместной собственности на спорный дом, сама от такого права отказывается, последствия отказа ей известны.

      Истец Н.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

       Администрация г. Сургута в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении О.А. Старых, действующая на основании доверенности от 20.10.2010 г. № 276 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, возражений по иску не представлено.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Решением исполнительного комитета Ханты-Мансийского Совета депутатов трудящихся Тюменской области № 350 от декабря 1967 года земельный участок был отведен Уральской объединенной дирекции строящихся электросетей под строительство Сургутской ГРЭС и жилого поселка для строителей гидроэлектростанции в черте г.Сургута. Был построен жилой <адрес> в г.Сургуте с временными инвентарными строениями, которые находились на балансе «Тюменьэнерго».      Распоряжением мэра г.Сургута № 1304 от 27 мая 1997 г. земельный участок отведен ОАО «Тюменьэнерго» в аренду для размещения ГРЭС-1 и ГРЭС-2, при этом в карте земель отражен существующий жилой <адрес>.

Согласно справке Департамента архитектуры и градостроительства от 28.07.2011 года в соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городской Думы от 28.06.2005 года № 475- III ГД (с изменениями от 15.06.2011 г.) строение, по адресу: г. Сургут, <адрес>, расположено в территориальной зоне Ж.1.-2 (зона усадебной жилой застройки).

Согласно справке СГМУП «Тепловик» от 20.12.2011 года Н.В. прописан в <адрес> по линии № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы сын М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, жена Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дочь Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

        Договором передачи недвижимого имущества от 12 апреля 2005 г. ОАО «Тюменьэнерго» не являясь собственником, безвозмездно передало, а администрация г.Сургута приняла на свое баланс жилищный фонд <адрес> Спорный дом в муниципальную собственность в установленном порядке принят не был. Согласно справке Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута от 09.08.2011 года информация о предоставлении земельного участка по адресу: г. Сургут <адрес> в базе данных отсутствует.

      По договору № 106 от 10.04.2009 г. администрацией г.Сургута строение передано в управление как бесхозяйный жилищный фонд СГМУП «Тепловик». ДД.ММ.ГГГГ между СГМУП «Тепловик» и Н.В. заключен договор на оказание коммунальных услуг, содержанию жилищного фонда и размещению ТБО в <адрес> по линии <адрес> в <адрес>

Согласно справке Департамента городского хозяйства администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, состав семьи: Н.К., М.Н., Е.Н. Строение <адрес> <адрес> состоит из трех комнат, общая площадь составляет 42,3 квадратных м., жилая площадь составляет 33, 4 квадратных м. Объект, расположенный по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности города Сургута. Департамент городского хозяйства не возражает в передаче строения по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес> собственность Н.В. и его членам семьи.

Спорное строение собственника не имеет, в муниципальной собственности не значится, расположено на муниципальном земельном участке. Использование спорного строения под жилое было разрешено органами местного самоуправления, строение фактически признано жилым, отнесено к бесхозяйному временному жилью. Данные строения на учет как бесхозяйные не ставились и вопрос о признании права муниципальной собственности на спорное строение не решался. Администрацией г.Сургута права истцов по пользованию данным строением как жилым не оспариваются, им оказываются коммунальные услуги.

    В соответствии с Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. с последующими изменениями № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советом народных депутатов (местная администрация), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, является объектом государственной собственности. Согласно п. 2 указанного Постановления Верховного Совета РФ, объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к данному постановлению (в том числе и жилые помещения) независимо от того на чьем балансе они находились должны были быть переданы в муниципальную собственность городов.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений. Должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года следует, что в случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не были переданы в муниципальную собственность, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность, государство, устанавливая в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Исходя из позиции указанных норм Закона и разъяснений Верховного суда РФ суд считает, что истцы в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»вправе приобрести спорное жилое строение в собственность в порядке приватизации.

    Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.08.2011 г. и уведомлению Росреестра от 21.10.2011 г. М.Н. и Н.В. жилого помещения на праве собственности нее имеют.

     Руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Н.В., М.Н., Н.К. действующей в интересах несовершеннолетней Е.Н. к администрации г. Сургута о признании права собственности на жилое строение - удовлетворить.

        Признать за Н.В., М.Н., Е.Н., 2005 г.рождения право совместной собственности на жилое помещение - по адресу: г.Сургут, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий                 подпись

Копия верна: Судья                                                    Луданая Г.А.