Дело №2-144/2012 РЕШЕНИЕ 17 января 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Максименко И.В. при секретаре Асмоловой А.Л. с участием представителя истца Пантович М.В. представителя ответчика Головиной О.Г. рассмотрев в предварительном судебном заседании письменное заявление ответчика открытого акционерного общества «Агентство воздушных сообщений» по пропуску срока Озерянской Ю.А. обращения в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной северной надбавки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Озерянская с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в открытом акционерном обществе «Агентстве воздушных сообщений» (далее ОАО «АВС») <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Озерянской при оформлении ипотечного кредита стало известно, что за период работы у ответчика северная надбавка рассчитывалась неверно. Подняв расчетки за период работы у ответчика истица поняла, что недоплата за весь период работы составила <данные изъяты>, а так как на основании ст.419 ГК РФ виновные в нарушении трудового законодательства привлекаются к ответственности, то в порядке ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами ответчик обязан выплатить проценты за каждый день пользования деньгами истицы. Истица вынуждена была обратиться к независимому бухгалтеру, где на консультацию и расчет недоплаченной суммы северной надбавки было оплачено <данные изъяты> рублей. Также, истица вынуждена была обратиться за юридическими услугами, где за консультацию, сбор документов, составление искового заявления, представительства в суде было оплачено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать не выплаченную северную надбавку за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на бухгалтерские услуги в размере <данные изъяты>, юридические расходы в размере <данные изъяты>. Ответчиком ОАО «АВС» подано в суд письменное возражение об отказе в удовлетворении исковых требований Озерянской, в связи с пропуском срока обращения в суд с данными исковыми требованиями, истца находилась в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При приеме на работу истица была ознакомлена с размером и порядком исчисления в ОАО «АВС» процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, что подтверждается подписью истицы в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на протяжении всего периода работы в ОАО «АВС» работник ежемесячно получал расчетные листки, содержащие постатейные расчеты по начисленной заработной плате. Соответственно, в случае имеющихся разногласий по вопросу исчисления и выплаты процентной надбавки работник вправе был обратиться за разрешением трудового спора в сроки, установленные ст.392 ТК РФ. Окончательный срок, в течение которого работник вправе был обратиться за защитой своего нарушенного права, в том числе и относительно взыскания не выплаченной северной надбавки, вытекающего из трудовых правоотношений, истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцом нарушен срок обращения в суд для разрешения спора о взыскании не выплаченной северной надбавки, что делает невозможным рассмотрение заявленных требований. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств по делу. В предварительном судебном заседании представитель ответчика АВС Головина письменные возражения ОАО «АВС» по отказу Озерянской в иске в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд поддержала в полном объеме по указанным в возражениях основаниям. Считает причины пропуска срока обращения в суд тот факт, что истица ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что неправильно выплачивалась северная надбавка не уважительной и не состоятельной, так как к данным отношениям применяются нормы трудового кодекса, а не гражданского. Истец Озерянская в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца Пантович, выступающая на основании нотариальной доверенности от Озерянской, с возражениями ответчика не согласна, так как к данным правоотношениям применяются нормы ст.205 ГК РФ процессуальный срок начинает течь с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве. Озерянской о том, что не правильно начисляется и выплачивается северная надбавка стало известно когда истец ДД.ММ.ГГГГ оформляла кредит и из справки работодателя ОАО «СНГ» истица поняла, что не правильно начислялась северная надбавка. Зарплату и расчетные листы истица получала ежемесячно, но не знала какой процент северной надбавки ей выплачивался. Истица экономически и юридически не грамотна, считала, что работодатель правильно начислял и выплачивал северную надбавку, поэтому срок обращения начинает течь с момента когда истице стало известно о нарушенном праве на выплату северной надбавки в полном размере, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и сразу же истица обратилась в суд с данным иском, а если срок и пропущен то по уважительным причинам указанным выше. Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав участников процесса, суд считает заявление ОАО «АВС» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, Озерянская (ФИО2, фамилия сменена на основании свидетельства о заключении брака № №) была принята в СГМУП «Агентство воздушных сообщений» в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> авиационных перевозок отдела продаж на определенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ). На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору пункт № был изменен, где указано, что договор является срочным и заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ на период временного перевода <данные изъяты> ФИО1 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работник переводится <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договоруработник переводится <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с работы по пункту <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд. На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей они могут быть восстановлены судом. Озерянская обратилась в суд с требованиями о взыскании невыплаченной северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации установленный в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд. Заработная плата в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В связи с чем, о нарушении трудовых прав в части заработной платы по выплатам надбавки за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера Озерянской было либо должно было быть известно по окончании каждого отработанного спорного периода. Суд считает не состоятельными доводы представителя истца о том, что Озерянская является юридически не грамотной, ей своевременно не выдавались расчетные листки по составляющей заработной платы, в связи с чем истица не знала в полном ли объеме выплачивалась северная надбавка к зарплате, так как данные доводы опровергаются материалами дела. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, расчетные листы Озерянской за весь период работы выдавались по окончании каждого отработанного периода времени, заработная плата с учетом северной надбавки ежемесячно перечислялась на карсчет. Кроме того, согласно представленных расчетных листков как истицей, так и ответчиком, Озерянской своевременно <данные изъяты> по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ годы начислялась и выплачивалась заработная плата с учетом северной надбавки, согласно установленных в трудовом договоре нормам оплаты. Как видно, Озерянская ежемесячно получала расчетные листы, из которых видны составные части заработной платы, ее размер, размер начислений районного коэффициента и северной надбавки, основания удержаний, указана общая сумма, подлежащая выплате. Кроме того, суд считает не состоятельными доводы представителя Озерянской о том, что хотя истица своевременно и получала расчетные листы и видела составляющие заработной платы, но о нарушенном праве истице стало известно только в <данные изъяты>, когда из другой справки был установлен иной размер начисления северной надбавки, в связи с чем Озерянской процессуальный срок обращения в суд, установленный статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушен, так как к трудовым правоотношениям, с вытекающими из них правами и последствиями, предусмотрен применение норм Трудового законодательства, конкретно по вопросам обращения в суд статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Помимо этого, факт того, что Озерянской о составных частях заработной платы, о не оплате в полном объеме надбавки за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера, было на каждый отчетный месячный с <данные изъяты> известно, подтверждается представленными выписками о перечислении заработной платы ответчиком и не отрицается в судебном заседании представителем истца. Согласно разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, связанные с личностью истца (болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, беспомощное состояние и т.п.). Таким образом, суд считает, что Озерянская о составных частях заработной платы знала (должна была знать) ежемесячно, о нарушении трудовых прав истцу было либо должно было быть известно по окончании каждого отработанного спорного периода, соответственно она имела возможность обратиться в суд в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок. Между тем, Озерянская требование о взыскании невыплаченной северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного трехмесячного срока обращения. Озерянской, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было предоставлено уважительных причин пропуска срока обращение в суд с данным требованием. Факт то, что Озерянская о неправильном начислении надбавки за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севера узнала из другой справки о заработной платы, об уважительности причины пропуска установленного законом срока не свидетельствует. Согласно пункта 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, суд считает возражения ответчика подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что истцом трехмесячный срок о взыскании невыплаченной северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> прощен без уважительных причин, соответственно в данном требовании Озерянской должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. Учитывая то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы о взыскании на бухгалтерские услуги <данные изъяты> рублей и расходы за юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей производными от заявленного истцом индивидуального трудового спора, носящего имущественный характер, то и в данных требованиях Озерянской должно быть отказано, в связи с отказом в удовлетворении основных требований. Кроме того, к трудовым правоотношениям не могут быть применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду наличия в трудовом законодательстве Российской Федерации норм права регулирующих материальную ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты денежных средств работника. Руководствуясь статьями 152, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Заявление открытого акционерного общества «Агентство воздушных сообщений» по пропуску Озерянской Ю.А. срока обращения в суд с исковым заявлением удовлетворить. Озерянской Ю.А. в исковых требованиях к открытому акционерному обществу «Агентство воздушных сообщений» о взыскании невыплаченной северной надбавки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов за услуги представителя отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Судья Максименко И.В.