№2-585/2012 О взыскании задолженности



Дело № 2-585/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года                                                                               г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием представителя истца Батусовой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Сервис-3» к Муратовой С.А., Муратовой Р.Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Сервис-3» обратилось в суд с исковым заявлением к Муратовой С.А., Муратовой Р.Х. взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует следующим.

Истец является управляющей организацией <адрес>, расположенного по <адрес>. В <адрес> по указанному адресу зарегистрированы и проживают наниматель жилого помещения Муратовой С.А., а также члены семьи нанимателя Муратова Р.Х., несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,             ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность в пользу истца в сумме <данные изъяты>. Ответчиками частично была погашена сумма долга в размере <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не произведена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст. 67, 155-157 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков Муратовой С.А., Муратовой Р.Х. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по коммунальным услугам. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Муратова Р.Х. обратилась к суду с заявлением о признании исковых требований истца в полном объеме, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени обязуется погасить, основания и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчики Муратова С.А., Муратова Р.Х. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом , расположенным по адресу: <адрес>.

Нанимателем <адрес> является Муратова С.А.. Вместе с нанимателем зарегистрированы по указанному адресу Муратова Р.Х., несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела адресная справка.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выборкой по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиками.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом неустойки (пени).

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени истца, так как ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не представили, а расчет истца не противоречит требованиям закона.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по платежному поручению                  от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Сервис-3» к Муратовой С.А., Муратовой Р.Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с Муратовой С.А. и Муратовой Р.Х. солидарно в пользу ООО «УК Сервис-3» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчиков в пользу истца <данные изъяты>

Взыскать с Муратовой С.А. и Муратовой Р.Х. пользу ООО «УК Сервис-3» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                                                                             Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья                                                                             Е.Н. Соломенцев