Дело № 2-587/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2012 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием: представителя истца Батусовой М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Пеустиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Сервис-3» к Пеустиной Н.А., Поповой Е.А., Мезенцеву А.Н., Мезенцевой Н.А., Пеустину В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ООО «УК Сервис-3» обратилось в суд с исковым заявлением к Пеустиной Н.А., Поповой Е.А., Мезенцеву А.Н., Мезенцевой Н.А., Пеустину В.Н. взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует следующим. Истец является управляющей организацией <адрес>, расположенного по <адрес>. В <адрес> по указанному адресу зарегистрированы и проживают наниматель жилого помещения Пеустина Н.А., а также члены семьи нанимателя Попова Е.А., Мезенцев А.Н., Мезенцева Н.А., Пеустин В.Н., несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не произведена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты>. На основании ст.ст. 67, 68, 155-157 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков Пеустиной Н.А., Поповой Е.А., Мезенцева А.Н., Мезенцевой Н.А., Пеустина В.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, представила суду заявление об уменьшении исковых требований, поскольку ответчики после подачи иска в суд частично погасили задолженность в размере <данные изъяты> Ответчик Пеустина Н.А. исковые требования признала, суду показала, что остальные ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, явиться не смогли. Обязуется погасить имеющуюся задолженность. Ответчики Мезенцева Н.А., Попова Е.Н. в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, ответчики Мезенцева Н.А., Попова Е.Н. обратились к суду с заявлением о признании исковых требований истца в полном объеме, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени обязуются погасить, основания и последствия признания иска им разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Ответчики Мезенцев А.Н., Пеустин В.Н. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили уважительных причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суда рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> Нанимателем <адрес> является Пеустина Н.А., на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с нанимателем зарегистрированы по указанному адресу Попова Е.А., Мезенцев А.Н., Мезенцева Н.А., Пеустин В.Н., несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела адресная справка. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Судом установлено, что ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выборкой по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному представителем истца заявлению на момент рассмотрения дела в суде ответчиками частично погашена задолженность в размере <данные изъяты> Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом неустойки (пени). Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени истца, так как ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не представили, а расчет истца не противоречит требованиям закона. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «УК Сервис-3» к Пеустиной Н.А., Поповой Е.А., Мезенцеву А.Н., Мезенцевой Н.А., Пеустину В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с Пеустиной Н.А., Поповой Е.А., Мезенцева А.Н., Мезенцевой Н.А., Пеустина В.Н. солидарно в пользу ООО «УК Сервис-3» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> Взыскать с Пеустиной Н.А., Поповой Е.А., Мезенцева А.Н., Мезенцевой Н.А., Пеустина В.Н. в пользу ООО «УК Сервис-3» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев