Дело № 2-199/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2012 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием: представителя истца ОАО «Государственная страховая компания «Югория»Саломатиной Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Язлыбаева Т.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Государственная страховая компания «Югория»к Язлыбаеву Т.Х., ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Язлыбаеву Т.Х., ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> Язлыбаев Т.Х., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3. В результате ДТП автомашина ФИО3 получила механические повреждения. Виновным в ДТП признан Язлыбаев Т.Х., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», страховой полис ВВВ №. Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, на момент ДТП было застраховано в Сургутском филиале ОАО «ГСК «Югория» по риску КАСКО (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) по страховой программе «<данные изъяты> Транспортное средство ФИО3 было направлено на ремонт в ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. На основании акта № ФИО5 в счет страхового возмещения истцом было перечислено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцу страховщиком причинителя вреда ФИО7 было перечислено <данные изъяты> На основании ст.ст. 1064, 965, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ОАО СК «Российские страховые традиции» <данные изъяты> с ответчика Язлыбаева Т.Х. <данные изъяты>, а также просит взыскать пропорционально с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования в заявленном размере. Ответчик ЗАО СК «Русские страховые традиции» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Язлыбаев Т.Х. суду показал, что не оспаривает своей виновности в ДТП и причинении материального ущерба ФИО3. Кроме того, ответчик Язлыбаев Т.Х. представил суду заявление о признании исковых требований истца, основания и последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> Язлыбаев Т.Х., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3. В результате ДТП транспортное средство ФИО3 получило механические повреждения. Обстоятельства происшедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием транспортных средств под управлением ФИО3 и ответчика Язлыбаева Т.Х. в судебном заседании достоверно установлены. Виновность Язлыбаева Т.Х. в ДТП не оспаривалась и подтверждается материалами дела. В соответствии с п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахована в Сургутском филиале ОАО «ГСК «Югория» по риску КАСКО (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) по страховой программе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору КАСКО. Транспортное средство ФИО3 по условиям договора страхования было направлено истцом на ремонт (направление на ремонт на СТОА от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта и заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ФИО5, стоимость ремонта ТС составила <данные изъяты> Данная сумма была перечислена истцом ФИО5» на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответственность ответчика Язлыбаева Т.Х. в силу ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» страховой полис ВВВ №. В претензионном порядке ЗАО СК «Русские страховые традиции» добровольно выплатило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> По мнению истца, ответчик ЗАО СК «Русские страховые традиции» должен возместить ущерб, причиненный в ДТП в силу ст. 965 ГК РФ и в рамках лимита ответственности Страховщика в соответствии ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> а ответчик Язлыбаев Т.Х. в рамках ст. 965 и ст. 1072 ГК РФ должен возместить ущерб в размере <данные изъяты> Суд считает, что истцуперешло право требования к ответчикам по указанным выше правовым основаниям, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков ЗАО СК «Русские страховые традиции» и Язлыбаева Т.Х. в порядке суброгации материального ущерба в заявленном в исковом заявлении размере не отвечает требованиям действующего законодательства по следующим основаниям. При суброгации (п. 1 ст. 965 ГК РФ) перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её. В связи с этим, положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему полностью восстановить свое нарушенного право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении причиненного ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей (фактические расходы на восстановление поврежденного автомобиля) является необоснованным, так как при этом не учитывается степень износа поврежденных деталей на момент ДТП, а стоимость ремонта без учета степени износа расцениваются судом как затраты на улучшение вещи и не могут быть возложены на лицо, ответственное за причиненный его действиями вред. Поскольку право требования истца в силу положений ст. 965 ГК РФ производно от прав страхователя, истец не вправе требовать возмещения ответчиками стоимости ремонта без учета износа поврежденных деталей, поскольку страхователь в силу положений ст. 15 ГК РФ не имел такого права требования к причинителю вреда. Согласно расчету процента износа транспортного средства ФИО3, представленного суду истцом, материальный ущерб с учетом 6,33 % износа ТС составил <данные изъяты>. Ответчики в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ своих возражений относительно имеющегося в материалах дела расчета ущерба суду не предоставили, своих расчетов материального ущерба не представили. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» составляет <данные изъяты>, а с ответчика Язлыбаева Т.Х. составляет <данные изъяты>), то есть в размере разницы стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа и взысканной со Страховщика его ответственности суммы страхового возмещения. При этом суд учитывает, что выплата страхового возмещения без учета степени износа заменяемых деталей является индивидуальным условием договора добровольного страхования, заключаемого между Страховщиком и Страхователем, и не может распространяться на отношения Страхователя и причинителя вреда. При этом, за индивидуальные условия договора Страховщик получает соответствующую страховую премию. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования истца к ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования истца к Язлыбаеву Т.Х. удовлетворены частично, соответственно с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория»к Язлыбаеву Т.Х., ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Язлыбаева Т.Х. в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев