Дело № 2-408/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Черных В.Ю. представителя истца Дощинского Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дощинский А.В. к ООО «Экопан-Югра» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании оплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, у с т а н о в и л : Истец Дощинский А.В. обратился в суд с иском к ООО «Экопан-Югра» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании оплаченной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор строительного подряда № для выполнения работ по устройству фундамента для двухэтажного жилого дома, расположенного <адрес>. Цена договора составляет сумму в размере <данные изъяты>. Оплата произведена на сумму <данные изъяты>, т.е. в размере 80% от стоимости объекта строительства в тот же день согласно п. 3.2.1. настоящего договора. Свои текущие обязательства по договору выполнил в полном объеме, оставшиеся 20% стоимости объекта строительства заказчик должен был выплатить в течение 2-х банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которого соответствует договору. На основании п. 2.1 договора подрядчик был обязан выполнить все работы, указанные в предмете договора, до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 27 названного закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). Сдача и приемка работы оформляется двусторонним актом сдачи-приемки, подписываемым подрядчиком и заказчиком (п.2.2 договора). Вышеуказанный срок окончания выполнения работ был нарушен. Ответчик вообще не приступил к выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением на имя директора ООО «Экопан-Югра», в котором потребовал расторгнуть Договор, вернуть уплаченную по договору сумму денежных средств, а также выплатить неустойку. Требование не выполнено. Также просит взыскать с ответчика штраф. В судебное заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, представитель истца на иске настоял в полном объеме. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, предложил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора, данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик является юридическим лицом, невозможность участия в рассмотрении дела руководителя не лишает возможности обеспечить участие в деле иного представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части расторжения договора и взыскания уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, остальные исковые требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Дощинский А.В. и ООО «Экопан-Югра» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор строительного подряда № согласно п. 1.1 которого ответчик как подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству фундамента (по плану и проекту) для двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик - оплатить обусловленную договором цену и принять объект в порядке, установленном договором. Согласно Приложению № к договору для подрядчика определен перечень работ по устройству фундамента для названного двухэтажного жилого дома истца: планировка участка, подсыпка песчаная, устройство опалубки, устройство арматурных каркасов, обратная засыпка, укладка бетона. На основании п. 3.1 договора, цена договора составляет стоимость объекта строительства в размере <данные изъяты>. Оплата производится частями: первая часть в размере 80% от стоимости объекта строительства в тот же день (п. 3.2.1), вторая часть в размере 20% стоимости объекта строительства заказчик должен выплатить в течение 2-х банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Сдача и приемка работы оформляется двусторонним актом сдачи-приемки, подписываемым подрядчиком и заказчиком (п.2.2 договора). Срок выполнения работ и порядок передачи объекта установлен п. 2.1. до ДД.ММ.ГГГГ На основании квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., истцом произведена оплата за услуги в сумме <данные изъяты>. В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Соответственно, спорный договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, истцом все обязательства по договору выполнены, первая часть оплаты в сумме <данные изъяты> по договору произведена. Однако, ответчиком обязательства по договору не выполнены, сроки выполнения работ нарушены. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возврате уплаченных денег (получена ответчиком в тот же день), ответа не поступило. На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и раздела 3 Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так и нормы статей ГК РФ. На основании, ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Обязанность исполнителя выполнять работы в срок урегулированы и ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 28 названного федерального закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, предметом которого является выполнение работ по устройству фундамента (по плану и проекту) для двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> предусматривает сроки выполнения работ - п. 2.1 договора строительного подряда. Сдача и приемка работы оформляется двусторонним актом сдачи-приемки, подписываемым подрядчиком и заказчиком (п.2.2 договора). Суд полагает, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении в установленные сроки со стороны ответчика обязательств по договору подряда по выполнению работ по устройству фундамента для двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (планировка участка, подсыпка песчаная, устройство опалубки, устройство арматурных каркасов, обратная засыпка, укладка бетона) до ДД.ММ.ГГГГ, работы не выполнены, сдача и приемка работ не произведена и не оформлена двусторонним актом в рамках договора, поэтому Дощинским обосновано использовано право на отказ от исполнения обязательства и требования суммы, оплаченной по договору оказания услуг в сумме <данные изъяты> Ответчиком не предложено суду доказательств о принятии заказчиком выполненных работ или доказательств об отказе или уклонении заказчика от приемки выполненных работ. Также в рамках ст. ст. 450, 452 ГК РФ истцом соблюдена процедура для расторжения договора ввиду несоблюдения срока выполнения работ. Поэтому, исковые требования истца о расторжении договора, взыскании оплаченной суммы <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. На день рассмотрения дела в судебном заседании истцом доказан факт не выполнения работ по договору, с ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка исполнения обязательства. По состоянию на дату рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 94 дня, неустойка составила бы <данные изъяты> за просрочку (3% * от <данные изъяты> но не может превышать общую цену заказа (ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Расчет законной неустойки за нарушение срока выполнения работ истцом произведен не верно по причине ошибочного определения периода просрочки до дня подачи иска. Вместе с тем, в порядке ст. 333 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», даже в пределах иска, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>, данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства и способа защиты интереса, избранного истцом в судебном порядке. Данный эквивалент соотнесен судом с последствиями неисполнения обязательства, срока неисполнения обязательства, вида работ, указанных в договоре подряда, цены заказа, поведения сторон в суде. Также, ответственность данного рода не должна иметь карательную функцию и может лишь преследовать цель восстановление нарушенного права. В остальной части размер заявленной неустойки не подлежит взысканию с ответчика. Также, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истца, выразившихся в неудобствах и неблагоприятной ситуации по поводу неисполнения договора полностью, постоянных ожиданий выполнения работ, не устранения ответчиком нарушения права до настоящего времени, длительной спорной ситуации, направленной на получение законных претензий, соизмерить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере <данные изъяты>. В остальной части требований о взыскании морального вреда - отказать. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Взыскания штрафа в пользу потребителя не предусмотрено действующим законодательством, лишь для определения размера штрафа имеет значение сумма, присужденная в его пользу. Соответственно, исковые требования истца о взыскании в его пользу штрафа с ответчика в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению. В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства для зачисления в местный бюджет в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного и неимущественного характера. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования иску Дощинского А.В. к ООО «Экопан-Югра» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании оплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Дощинский А.В. и ООО «Экопан-Югра». Взыскать с ООО «Экопан-Югра» в пользу Дощинского А.В. денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты> Взыскать с ООО «Экопан-Югра» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты> В остальной части исковых требований Дощинского А.В. к ООО «Экопан-Югра» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Е.В. Гавриленко