Дело № 2-384/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Черных В.Ю. с участием представителя истца Макаровой Ю.С. ответчика Тищенко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джумаев Ш.Х. к Тищенко М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, у с т а н о в и л : Джумаев Ш.Х. обратился в суд с иском к Тищенко М.В. о взыскании долга по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор займа, удостоверенный нотариусом, по условиям которого ответчик обязался к возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства не выполнил. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ за период пользования в 513 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования банка 8, 25 % в сумме <данные изъяты>, компенсировать госпошлину и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> и услуг по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца на требованиях иска настоял в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Ответчик с иском согласился частично, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ действительно занял у истца <данные изъяты> и вернул ему около <данные изъяты>, по спорному договору денежные средства не получал, при заключении договора предполагались иные коммерческие отношения по возврату предполагаемой прибыли, также указал, что земельный участок принадлежит жене ФИО1 Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы подлежат частичной компенсации по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Соответственно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что между истцом Джумаевым Ш.Х. и ответчиком Тищенко М.В. состоялся договор займа, который оформлен ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, удостоверен нотариусом ХМАО-Югры (зарегистрирован в реестре под № ДД.ММ.ГГГГ) о возвращении суммы долга в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 3). В соответствии с п.2 договора денежные средства переданы Тищенко Джумаевым до подписания договора. Условия договора сторонами подписаны, одобрены без разногласий и дополнений, удостоверены нотариусом. Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме в установленный срок не выполнены, денежные средства не возвращены до настоящего времени, общая сумма, заявленная к возврату составляет <данные изъяты>, расчет произведен верно. Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Никаких письменных доказательств о безденежности заключенной сделки суду не предложено. Также доказательств заключения договора со стороны ответчика Тищенко под влиянием обмана, насилия, угрозы суду не представлено, иных сведений о стечении тяжелых обстоятельствах также судом не усмотрено, договор подписан сторонами, что подтверждает добровольность поведения сторон и их волеизъявлений. Наличие мнимой сделки судом не установлено (ст. 170 ГК РФ), в связи с чем не заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком имелась совместная коммерческая деятельность, в результате осуществления которой должен быть произведен окончательный расчет по всем долгам, так как никаких доказательств наличия деятельности, связи с договором займа суду не предложено, условий и ссылок на совместную деятельность, на иные правоотношения, кроме прописанных, договор займа не содержит. Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить истцу сумму займа, по договору займа судом установлены. Также, на основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании телеграммы ЦБ РФ, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляет 8, 25 %. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составлял бы <данные изъяты>, поскольку сумма долга <данные изъяты>, период неправомерного пользования денежными средствами составляет 513 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 8, 25% : 360 х 513). Вместе с тем, истцом в пределах иска рассчитан размер ответственности в сумме <данные изъяты> за названный период, следовательно, ответчик обязан к уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в пределах иска. Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина, и подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части требования о взыскании госпошлины не подлежат удовлетворению. Кроме того, по данным квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> с учетом сложности дела, участия представителя, в пользу истца Джумалова с ответчика. В остальной части компенсации расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг завышены, направление запросов об имуществе ответчика также не изменяет сложность категории спора, удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в остальной части удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Взыскать с Тищенко М.В. в пользу Джумаева Ш.Х. денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа в размере суммы займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> В удовлетворении требований Джумаева Ш.Х. к Тищенко М.В. о взыскании судебных расходов в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.В. Гавриленко