ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 27 января 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Елшине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-377/2012 по иску ОАО «РусЛизинг» к Догонашеву Виктору Ивановичу об истребовании имущества по договору аренды, установил: Истец ОАО «РусЛизинг» обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Догонашеву В.И. об истребовании имуществ по договору аренды(лизинга). Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РусЛизинг» и Догонашевым В.И. был заключен договор № о передаче в аренду с правом выкупа транспортное средство - №. В соответствии с условиями п. 1.2 и 1.3. договора истец передал ответчику, а последний принял в аренду с правом выкупа транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи передаваемое транспортное средство соответствовало с условиями договора, претензий по качеству и техническим характеристикам заявлено не было. В соответствии с условием п.5.6 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять ежемесячные платежи не позднее даты указанной в графе «1» приложения № к договору. Ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование с просьбой оплатить задолженность либо вернуть транспортное средство. Автофургон до настоящего времени истцу не возвращен, денежные средства тоже. Просят изъять у Догонашева В.И. в пользу ОАО «РусЛизинг» спорное транспортное средство, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст.167, 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика Догонашева В.И. в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РусЛизинг» и Догонашевым В.И. был заключен договор № о передаче в аренду с правом выкупа транспортного средства: <данные изъяты>. Согласно п. 1 указанного договора аренды с правом выкупа ОАО «РусЛизинг» передал во временное владение и пользование Догонашеву В.И. транспортное средство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РусЛизинг», в лице директора филиала, передал, а Догонашев В.И. принял указанное имущество на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условием п.5.6 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять ежемесячные платежи не позднее даты указанной в графе «1» приложения № к договору. Согласно письма ОАО «РусЛизинг» № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об изменении условий договора аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, где на основании п. 5.8 договора изменен график платежей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок действия договора аренды с правом выкупа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> П.4 дополнительного соглашения предусмотрено, что все платежи которые будут произведены арендатором после подписания дополнительного соглашения, независимо от назначения платежа, в первую очередь зачисляются в счет погашения суммы задолженности, а после чего в счет дополнительной арендной платы в соответствии с п. 5.3. договора, в счет арендной платы, в счет санкций за нарушение договора, в счет выкупных платежей. Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование с просьбой оплатить задолженность в размере <данные изъяты>, либо вернуть транспортное средство принадлежащее истцу. На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязать вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, требовании истца об истребовании имущества по договору аренды правомерны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «РусЛизинг» к Догонашеву В.И. об истребовании имущества по договору аренды, удовлетворить. Обязать Догонашева В.И. в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить транспортное средство: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Догонашева В.И. в пользу ОАО «РусЛизинг» <данные изъяты> рублей оплаченной государственной пошлины. Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи «Согласовано» «______»________________2012 года Судья_______________В.Н.Хуруджи