2-151/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 17 января 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ахметшина Р.Н., при секретаре Страдовой Н.В., с участием: истца Турбанова И.Н., представителя истца Вахабова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбанова И.Н. к Кельмакину Д.И. ОАО Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, установил: Турбанов И.Н. обратился в суд с иском к Кельмакину Д.И., ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Кельмакин Д.И., управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н № Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО ГСК «Югория», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответственность Кельмакина Д.И. застрахована по договору дополнительного страхования на сумму <данные изъяты> рублей. Истец самостоятельно провел оценку рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства, которая, согласно отчету, составила <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за просрочку исполнения требования в размере <данные изъяты> рубля; с ответчика Кельмакина Д.И. - утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля; с ответчиков - судебные расходы: <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей на оплату госпошлины. В судебном заседании истец Турбанов И.Н. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в отношении ответчика Кельмакина Д.И., в связи с чем производство по делу в отношении Кельмакина Д.И. прекращено, о чем вынесено определение. Кроме того, истец Турбанов И.Н. заявил ходатайство об уменьшении исковых требований к ОАО ГСК «Югория» на 1949 рублей, в остальной части иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель истца Вахабов Ю.И. в судебном заседании доводы Турбанова И.Н. поддержал, суду пояснил, что ответчик Кельмакин Д.И. до судебного заседания добровольно оплатил истцу утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля. Ответчиком ОАО ГСК «Югория» дополнительно перечислено Турбанову И.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Турбанова И.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за просрочку исполнения требования в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в виде расходов на услуги представителя и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ДТП произошло по вине Кельмакина Д.И., ответственность которого застрахована в ОАО ГСК «Югория» как по договору ОСАГО, так и по договору КАСКО. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Представленный истцом отчет не отражает стоимость восстановительного ремонта. Просит в иске Турбанову И.Н. отказать. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> водитель Кельмакин Д.И., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий Турбанову И.Н., причинив автомобилю механические повреждения. Вина Кельмакина Д.И. в совершении ДТП установлена судом исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении и сторонами не оспаривается. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Кельмакина Д.И. застрахована в ОАО ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис №), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис ДСАГО №) на страховую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ответчик ОАО ГСК «Югория» признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчету <данные изъяты> №. Не согласившись с данной оценкой, истец обратился для проведения независимой оценки в <данные изъяты> Согласно отчету № рыночная стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца составила с учетом износа <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рубля. Согласно п/п.а п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п/п.б п.63 Правил обязательного страхования… размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будут произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в указанной статье принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим, положения п/п.б п.63 Правил обязательного страхования… о необходимости учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей при определении восстановительных расходов, полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны и также распространяются к обязанности лица, виновного в причинении убытков, возместить причиненный ущерб. При исследовании представленных отчетов об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Турбанову И.Н., выполненных <данные изъяты>» и <данные изъяты>», суд считает, что данные отчеты произведены в полном соответствии с вышеизложенными положениями Правил обязательного страхования… об определении восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля, принадлежащего истцу в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Экспертами, проводившими оценку, при определении восстановительных расходов, были учтены износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Также восстановительные расходы в этих отчетах были определены исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При этом в каждом отчете определение износа проводилось по определенным формулам, указанные итоговые цифры полностью обоснованы со ссылками на различные методические рекомендации по определению износа. При таких обстоятельствах, учитывая соответствие представленных отчетов нормам по определению восстановительных расходов, указанных в Правилах обязательного страхования…, суд считает возможным определить стоимость восстановительных расходов, подлежащих выплате Турбанову И.Н., исходя из средней арифметической стоимости, определенной из стоимости указанной в отчете <данные изъяты> и <данные изъяты> а именно - (<данные изъяты>)/<данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> рубля. Так как Турбанову И.Н. была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, остаток невыплаченной суммы составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Истцом также заявлены требования о взыскании с ОАО ГСК «Югория» неустойки за просрочку исполнения требования в размере <данные изъяты> рубля. Учитывая, что требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворяются частично, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> (сумма задолженности) <данные изъяты> (период задолженности) <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции, соглашению истцом за оказание юридических услуг уплачено <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным возместить истцу расходы за юридические услуги пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, взыскав их с ответчика ОАО ГСК «Югория». При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая то, что требования истца удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма, в соответствии с ст.333.19 НК РФ, <данные изъяты> рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Турбанова И.Н. к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в пользу Турбанова И.Н. страховое возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> рубля; неустойку за просрочку исполнения требования в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований Турбанову И.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин