Дело № 2-33/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

       г. Сургут                                                                            25 января 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Златоустова И.В.,

при секретаре Прокофьевой О.В.,

с участием:

истца Губиной В.Ю., представителя истца - ФИО,

ответчика Губина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной В.Ю. к Губину В.В о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Губина В.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Губину В.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ За время совместного проживания супругами была накоплена денежная сумма около <данные изъяты>.

Так, истец указывает, что в период брака на ее имя был открыт счет в банке ЗАО «ВТБ 24» филиал № в г. Белгороде, на ДД.ММ.ГГГГ на счете находилось <данные изъяты>. Данные денежные средства откладывались с целью дальнейшей покупки квартиры в г. Белгороде. Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг Губин В.В. уговорил ее, что данные денежные средства нужно снять со счета, при этом открыть счет на его имя. Данные действия должны были быть произведены в связи с тем, что основным заемщиком по кредитному договору (ипотеке) должен был выступать Губин В.В. Для этого необходимо, чтобы именно на имя ответчика был открыт банковский счет, и положены денежные средства. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были сняты со счета истца, к данной сумме было добавлено еще около <данные изъяты>, после чего, ответчик Губин В.В. открыл на свое имя счет в ЗАО «ВТБ 24» филиал № в г. Белгороде, куда и была положена денежная сумма в размере около <данные изъяты>. В дальнейшем на данный счет стороны еще несколько раз перечисляли совместно нажитые денежные средства. По расчетам истца на данном счете за время совместного проживания с ответчиком была накоплена денежная сумма около <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать 1/2 долю от общей суммы денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя Губина В.В. в ЗАО «ВТБ 24» филиал № в г. Белгороде, передав каждому супругу по <данные изъяты>.

Истец Губин В.Ю. и ее представитель ФИО в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивают на их удовлетворении.

Ответчик Губин В.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что все накопленные в период брака денежные средства находятся у истца, а на его банковский счет денежные средства так и не были внесены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что согласно решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Центральном отделе управления ЗАГС администрации города Белгорода, Россия, актовая запись №, между Губиным .В. и Губиной В.Ю. - был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец Губина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства в размере <данные изъяты> с банковского счета, открытого в ЗАО «ВТБ 24», филиал № в городе Белгороде.

Согласно информационного письма ЗАО «ВТБ 24», филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, Губин В.В. и Губина В.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы на получение кредита на покупку квартиры не предоставляли. Также, согласно данного письма, ответчик Губин В.В. имеет открытый в данном филиале банковский счет, однако ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на данный счет не поступали, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Движений по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты открытия) по ДД.ММ.ГГГГ не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе судебного заседания истцом не доказан факт нахождения у ответчика денежных средств, накопленных в период брака и снятых Губиной В.Ю. со своего счета.

Судом предоставлялась истцу Губиной В.Ю. возможность при подготовке и рассмотрении дела представить необходимые доказательства в обоснование заявленных требований, однако истец, в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, доказательства так и не представила.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что доводы, приведенные истцом Губиной В.Ю. в обоснование исковых требований, не могут служить основанием для удовлетворения иска, достаточно полно и всесторонне изучались в судебном заседании, опровергаются материалами дела и поэтому судья находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что отказано в удовлетворении основного искового требования, суд считает, что так же должно быть отказано в удовлетворении сопутствующих исковых требований о взыскании оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Губиной В.Ю. к Губину В.В о разделе совместно нажитого имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий : подпись

Копия верна: судья                                                                         И.В.Златоустов