РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 30 января 2012 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Елшина Н.А., с участием истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-707/2012 по иску Рыбакова Э.А. к Сагидуллину М.М. о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, установил: Истец- Рыбаков Э.А. обратился в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к Сагидуллину М.М. о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут в г. Нефтеюганске ХМАО-Югра произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением водителя Сагидуллина М.М., и автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сагидуллин М.М., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в Страховой компании «РЕСО-Гарантия», в силу страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, владельцев транспортных средств серии №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Независимым экспертом был определен размер материального ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты>. После обращения истца в страховую компанию виновника, указанное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено <данные изъяты>. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано <данные изъяты>. Считает, что выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> не достаточно для восстановительного ремонта, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> причиненного ущерба сверх страховой суммы и судебные расходы. Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настоял в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, в части взыскания судебных расходов не признает. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в г. Нефтеюганске на регулируемом перекрестке улиц Объездная - Ленина водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № Сагидуллин М.М., нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащей Рыбакову Э.А.. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сагидуллин М.М., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Независимым экспертом был определен размер материального ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано <данные изъяты>. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Сургутского городского суда. Согласно предоставленного отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость с учетом износа составляет <данные изъяты>. Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. После обращения истца в страховую компанию виновника, указанное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено всего с учето принятого решения Сургутским городским судом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом с ответчика Сагидуллина М.М. в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в результате повреждения транспортного средства в размере <данные изъяты> Кроме того, за истцом были оплачены услуги эвакуатора <данные изъяты>, что подтверждается предоставленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль истца был помещен на охраняемую стоянку. За оказанные услуги по охране поврежденного автомобиля за 7 месяцев истцом было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы связанные с транспортировкой транспортного средства и оплатой стоянки суд считает как убытки понесенные истцом в связи с причинением имущественного вреда- повреждением транспортного средства, которые подлежат взысканию в том числе с ответчика, всего в размере <данные изъяты>. При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворенных требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с учетом ст.333.19 НК РФ ст.ст.91, 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд решил Исковые требования Рыбакова Э.А. к Сагидуллину М.М. о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Сагидуллина М.М. в пользу Рыбакова Э.А. <данные изъяты> рубля причиненного ущерба, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи «Согласовано» «____»___________2012 год Судья _______________В.Н.Хуруджи