РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 25 января 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Елшине Н.А., с участием представителя истца Ачаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-703/2012 по иску Халимовой Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, установил: Истец- Халимова Е.А. обратилась в Сургутский городской суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в <адрес>, возле <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, принадлежащего Халимовой Е.А. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, которая не предоставила преимущества в движении автомобилю, приближающемуся справа, нарушив п.8.9 ПДД РФ. Вина ФИО6 подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии №. В связи с наступлением страхового случая, согласно вышеуказанного закона истец обратилась с требованием о возмещении ущерба в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения моего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Посчитав выплату страхового возмещения недостаточной для восстановления автомобиля истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости права требования возмещения вреда причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки <данные изъяты>, №, выполненного ФИО12 ущерб составляет <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настояла в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя до начала судебного заседания в суд не поступило. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в <адрес>, возле <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, принадлежащего Халимовой Е.А. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО6 и указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика ФИО6 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования серии №. Истец обратилась в страховую компанию ответчика за возмещением ущерба поврежденного транспортного средства. После обращения истца по данному страховому случаю к страховщику, ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало данное ДТП страховым случаем и перечислило истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом № № о страховом случае. С расчетом о стоимости восстановительного ремонта произведенного ответчиком истец не согласен, организовал проведение независимой оценки. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости права требования возмещения вреда причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки <данные изъяты>, №, выполненного ФИО13 причинен ущерб с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Аналогичное положение содержат нормы п.2 пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона, п.60, п.63 и п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил). В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в том числе величина утраты товарной стоимости. Основанием для выплаты страхового возмещения является заключение эксперта. При этом в соответствии со ст.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы. В силу п. 2.2. Правил размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено. При указанных обстоятельствах с учетом фактически выплаченного ответчиком страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» не выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом за предоставление услуг по составлению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ, приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>. При решении вопрос о взыскании расходов понесенных в связи с необходимостью оплаты услуг оценщика, суд исходит из того, что обязанность оценки размера восстановительных расходов в соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховую компанию. Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию расходы связанные с проведение оценки ущерба и экспертизы, всего в размере <данные изъяты>. Правомерны и требования истца о взыскании и почтовых расходов понесенных в соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением телеграммы о необходимости явки на проведение оценки, в связи с чем требования о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> подлежит удовлетворению(ст.94 ГПК РФ) Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной истцом квитанции № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за услуги представителя сумму в размере <данные изъяты>. При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, работу в судебных заседаниях по представлению доказательств и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> При подачи искового заявления истцом в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> В пользу истца в соответствии со ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований подлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Халимовой Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Халимовой Е.А. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по проведению оценки причиненного ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходов связанных с направлением почтового извещения, <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 30 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи «Согласовано» «_____»________2012 год Судья________В.Н.Хуруджи