2-705/2012 ~ М-17/2012



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Сургут                                                                               30 января 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Елшине Н.А.,

с участием истца Смоленцева Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-705/2012 по иску Смоленцева Н.Я. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» и Мусихину И.Л. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец- Смоленцев Н.Я. обратился в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» и Мусихину И.Л. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что 11 ноября 2011 г. в 06 часов 30 минут на 637 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный , под управлением Смоленцева Н.Я., который совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный с полуприцепом государственный регистрационный

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты> государственный регистрационный с полуприцепом государственный регистрационный , Мусихина И.Л., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГ МСК» (страховой полис

Истец обратился в страховую компанию с заявлением выплате страхового возмещения. Ответа от страховой компании не последовало и истец организовал проведение независимой оценки.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, необходимому в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО5, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, с ответчика Мусихина И.Л. ущерб в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настоял в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя не предоставили.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на 637 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествием, где водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный Смоленцев Н.Я. совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный с полуприцепом государственный регистрационный водитель которого Мусихин И.Л. при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенном участке дороги не обеспечил ограждение транспортного средства в том числе путем включения габаритных огней.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, справкой о ДТП, представленными фотоматериалами истцом.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика Мусихина И.Л. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленными копиями сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

          На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Истец обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» за возмещением ущерба поврежденного транспортного средства. Не дождавшись ответа от страховой компании истец организовал проведение независимой оценки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно предоставленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, необходимому в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО5, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичное положение содержат нормы п.2 пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона, п.60, п.63 и п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в том числе величина утраты товарной стоимости. Основанием для выплаты страхового возмещения является заключение эксперта.

При этом в соответствии со ст.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

В силу п. 2.2. Правил размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» правомерны и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правомерны и требования истца о взыскании с ответчика Мусихина И.Л. не покрытую страховым возмещением часть причиненного ущерба в размере ее стоимости, поскольку размер причиненного ущерба превышает сумму страхового возмещения.

Суд считает исковые требования к ответчику Мусихину И.Л. о взыскании причиненного ущерба подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за предоставление услуг по составлению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта оплачено <данные изъяты>, что подтверждается фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает требования истца о взыскании <данные изъяты> -понесенных расходов в связи с проведением экспертизы, обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика ОАО «СГ МСК».

Доказательств несоразмерности расходов связанных с проведением оценки транспортного средства ответчиками не представлено.

При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенных требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с учетом ст.333.19 НК РФ ст.ст.91, 98 ГПК РФ.

Соответственно с учетом пропорционально удовлетворенных требований с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию - <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины с ответчика Мусихина И.Л. - <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 98-101,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смоленцева Н.Я. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» и Мусихину И.Л. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Смоленцева Н.Я. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по проведению оценки; <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Мусихина И.Л. в пользу Смоленцева Н.Я. <данные изъяты> причиненного ущерба, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Мусихина И.Л. в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                 В.Н.Хуруджи

«Согласовано»

«____»________2012 год

Судья ___________В.Н.Хуруджи