Дело № 2-254\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут        06 февраля 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, в составе:

председательствующего судьи Ткача В.Н.

секретаря судебного заседания Панкратьевой И.Р., с участием представителя истца Фонда микрофинансирования ХМАО-Югры по доверенности Дорошиной М.В., ответчиков ИП Николаева Р.В., Симонова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования ХМАО-Югры к индивидуальному предпринимателю Николаеву Р.В., Симонову Д.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по нему, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Фонд микрофинансирования ХМАО-Югры обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Николаеву Р.В., Симонову Д.Е. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по нему, возмещении судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Николаевым Р.В. был заключен договор целевого займа № о предоставлении в долг денег в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата в течение <данные изъяты> месяцев, с выплатой <данные изъяты> % годовых.

         Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику ИП Николаеву Р.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, денежная сумма была перечислена ответчиком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается сторонами.

Ответчик ИП Николаев Р.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно не производит возврат сумм займа и процентов по нему в установленные договором займа сроки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по уплате платежей в счет погашения суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- основной долг и <данные изъяты>- проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п.4.1 договора займа в случае задержки возврата суммы займа или несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать уплаты заёмщиком неустойки ( пени) в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Симоновым Д.Е. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение ИП Николаевым Р.В. обязательств по договору займа №.

В соответствии с п.4.4. договора займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный настоящим договором период пользования, а также вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения условий договора займа в части возврата суммы займа, предусмотренного п.2.3 договора займа и процентов за её использование.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец просит в соответствии со ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 363, 807, 809-811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ взыскать с солидарно с ответчиков ИП Николаева Р.В., Симонова Д.Е. в пользу Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры задолженность по уплате платежей в счет погашения суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, итого в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца Фонда микорофинансирования ХМАО-Югры по доверенности Дорошина М.В.,в судебном заседании на требования иска настаивает, просит удовлетворить его в объеме предъявленных исковых требований.

Ответчики ИП Николаев Р.В., Симонов Д.Е. в судебном заседании против доводов иска не возражают.

Заслушав стороны, исследовав материалы, дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Николаевым Р.В. был заключен договор целевого займа № о предоставлении в долг денег в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата в течение <данные изъяты> месяцев, с выплатой <данные изъяты> % годовых.

         Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику ИП Николаеву Р.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, денежная сумма была перечислена ответчиком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается сторонами.

Ответчик ИП Николаев Р.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно не производит возврат сумм займа и процентов по нему в установленные договором займа сроки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по уплате платежей в счет погашения суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- основной долг и <данные изъяты>- проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п.4.1 договора займа в случае задержки возврата суммы займа или несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать уплаты заёмщиком неустойки ( пени) в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 1000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена договор займа, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При указанных обстоятельствах суд считает, что между сторонами был надлежащим образом заключен договор займа, удостоверенный нотариально.

Требования ст.808 ГК РФ при заключении договора займа сторонами были соблюдены.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.4.4. договора займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный настоящим договором период пользования, а также вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения условий договора займа в части возврата суммы займа, предусмотренного п.2.3 договора займа и процентов за её использование.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Симоновым Д.Е. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение ИП Николаевым Р.В. обязательств по договору займа №.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, по заявленным исковым требованиям истца солидарную ответственность несет названный поручитель.

При таких обстоятельствах требования истца Фонда микрофинансирования ХМАО-Югры о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков ИП Николаева Р.В., Симонова Д.Е. денежной суммы в счет возмещения долга, процентов по нему и неустойки в размере <данные изъяты> подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков ИП Николаева Р.В. и Симонова Д.Е. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Николаева Р.В., Симонова Д.Е. в пользу Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, итого подлежит взысканию общая сумма в размере <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 февраля 2012 года.

Судья                                                                      В.Н.Ткач