О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Сургут                                        30 января 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Златоустова И.В.,

при секретаре Прокофьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А.В. к Палочкиной М.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Палочкиной М.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно договора купли-продажи, истец передал, а ответчик приняла в технически исправном состоянии автомобиль марки «Ниссан Тиида», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стороны оценили указанный автомобиль в <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ответчик Палочкина М.Н. передала истцу Ершову А.В. до подписания договора купли-продажи автомобиля, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ответчик обязалась передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство ответчиком исполнено частично и на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком оставалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов на момент подписания искового заявления, согласно расчета, составила <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Ершов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Палочкина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст.167 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно заявлению истца, он просит прекратить производство по гражданскому делу по иску Ершова А.В. к Палочкиной М.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Последствия и основания отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Ершова А.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований по гражданскому делу по иску Ершова А.В. к Палочкиной М.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 220,221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Принять отказ от исковых требований истца Ершова А.В. к Палочкиной М.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу по иску Ершова А.В. к Палочкиной М.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Разъяснить истцу Ершову А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий : подпись

Копия верна: судья                                                                          И.В.Златоустов