№ 2-519/2012 В окончательной форме принято 06.02.2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «01» февраля 2012 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Луданой Г.А., при секретаре Сафаргуловой А.А. представителя истца М.В. третьего лица Б.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Б.П. к администрации г.Сургута, третьи лица Управление Росреестра, Б.В. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку у с т а н о в и л: Б.П., в лице представителя М.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.11.2011 года обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что в 1981 г. ему на основании ордера был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации г. Сургута № 984 от 18.08.1994 г. утвержден перечень домов, передаваемых от ГГП «Обнефтегазгеология» в муниципальную собственность, перечень включал жилой дом по <адрес>. Распоряжением мэра г. Сургута № 1925 от 16.07.2001 года нумерация дома по <адрес> изменена на <адрес> Решением Сургутского городского суда от 26 августа 2008 г. удовлетворены его исковые требования о признании право собственности на дом. Распоряжением администрации г. Сургута № 1651 о 24 июня 2009 года земельный участок по <адрес> предоставлен ему в собственность за плату под индивидуальный жилой дом. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ администрация продала, а Б.П. купил земельный участок по <адрес>. После оформления права собственности на земельный участок он начал возводить на земельном участке новый индивидуальный жилой дом за свой счет, что подтверждается товарными чеками и товарными накладными. В дальнейшем жилой дом, в котором он проживал ранее был снесен, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, так как он находился в ветхом, непригодном для проживания состоянии. Для получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство он не обращался, полагал, что являясь собственником земельного участка сможет зарегистрировать право собственности на новый дом в упрощенном порядке, после завершения строительства и оформления технического и кадастрового паспортов на жилой дом. 28 декабря 2009 года Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры договор купли- продажи земельного участка по <адрес> признан недействительным. В настоящее время вновь возведенный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> состоит из основного строения общей площадью 31,2 кв.м., площадь застройки 39.3 кв.м и холодного пристроя площадью застройки 12,3 кв.м. общая площадь здания 31,2 кв.м., площадь застройки территории 53,6 кв.м. 27.10.2011 года составлен технический паспорт на дом. земельных отношений администрации г. Сургута. Согласно ответу администрации г. Сургута оформление земельного участка в собственность или аренду не представляется возможным в виду отсутствия правоустанавливающих документов на дом, и зарегистрировать право собственности на новый дом не представляется возможным так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. В рассматриваемом случае исковые требования о признании права собственности на жилой дом, как самовольно возведенный объект недвижимости, подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Строительство объекта осуществлялось в период действия договора купли- продажи земельного участка от 07.07.09 года и зарегистрированного права собственности истца на земельный участок, с соблюдением разрешенного вида его использования. Архитектурно-планировочные решения соответствую требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, что подтверждается техническим заключением от 12.12.2011 г. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что так же подтверждается техническим заключением № 12-12/11 от 12.12.2011 года и актом от 09.12.2011 года, подписанным владельцами соседних строений, земельных участков. Объект возведен для себя и за свой счет. На основании ч. 1,3 ст. 222 ГК РФ, п. 25,26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит признать за ним право собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Определением Сургутского горсуда от 16.01.2012 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле привлечен Б.В.. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено письменное заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Строительство жилого дома на земельном участке было начато истцом летом 2009 г., когда он являлся собственником земельного участка на основании договора купли-продажи. Разрешение на строительство он не получал, т.к. не знал, что это необходимо. Ответчик в суд не явился, в письменных возражениях К.Н., действующий на основании доверенности № 198 от 14.10.2011 г. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации г.Сургута. С иском не согласны. Истец не получал необходимых разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, не предпринимал попыток к легализации постройки. Постройка расположена на земельном участке, не предоставленном истцу на каком-либо праве. Договор купли-продажи, на который ссылается истец, не имел срока своего действия, решением суда был признан недействительным на основании ст. 1689 ГК РФ, т.к. для его заключения законных оснований изначально не было, такая сделка ничтожна с момента ее совершения. Кроме того земельный участок имел вид разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом», для строительства участок не предоставлялся. Истец не принимал мер для легализации постройки, т.е. получения земельного участка, согласования проектной документации, получения разрешения на строительство. Третье лицо Управление Росреестра в суд не явилось, в письменном отзыве на иск З.Э., действующий на основании доверенности № 38 от 01.01.2012 г. указывает, что разрешение спора не затрагивает прав и обязанностей Управления, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. Третье лицо Б.В. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по основаниям, указанным в письменном отзыве. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению. Решением Сургутского горсуда от 26 августа 2008 года, удовлетворены исковые требования Б.П. к администрации г.Сургута о признании права собственности на жилой дом, за Б.П. признано право собственности на жилой дом по <адрес> Решение вступило в законную силу и 25 сентября 2008 года Б.П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 5 мая 2009 г. решение Сургутского горсуда от 26.08.2008 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ администрация продала, а Б.П. купил земельный участок по <адрес> Земельный участок предоставлен под индивидуальный жилой дом. Основанием для заключения договора купли-продажи послужило распоряжение администрации города от 24.06.2009 г. № 1651. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и 6 августа 2009 года Б.П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Решением Сургутского горсуда от 24 ноября 2009 года Б.П. в иске к администрации г.Сургута о признании права собственности на жилой дом отказано. Решение вступило в законную силу 8 декабря 2009 года. Достоверно зная, что собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> он не является (с мая 2009 г. по ноябрь 2009 г. спор о праве собственности истца на жилой дом находился на рассмотрении суда, в иске было отказано), истец произвел работы по сносу жилого дома. 26.11.2009 г. был составлен акт обследования СГМУП «БТИ» о сносе дома, 23.12.2009 г. в ЕГРП была произведена запись о прекращении права собственности на жилой дом на основании Выписки из единого государственного реестра объекта градостроительной деятельности от 02.12.2009 г. Решением Сургутского городского суда 28.12.2009 г. были удовлетворены исковые требования Б.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. Договор купли-продажи земельного участка по <адрес> от 07 июля 2009 г, заключенный Б.П. и администрацией г.Сургута признан недействительным. Запись о принадлежности земельного участка на праве собственности земельного участка Б.П. прекращена. Решение вступило в законную силу 06.04.2010 года. При признании договора купли-продажи земельного участка недействительным на основании нормы ст. 168 ГК РФ суд пришел к выводу о ничтожности договора, т.к. он противоречит норме ст. 36 ЗК РФ. Договор о продаже земельного участка был заключен с Б.П. 07 июля 2009 г. как с собственником жилого дома по <адрес> тогда как решение суда, на основании которого у истца было зарегистрировано право собственности на жилой дом, отменено 05 мая 2009 года. Не являясь собственником земельного участка, без получения разрешения на строительство истец возвел на земельном участке по <адрес> жилой дом, который в соответствии со ст. 222 ч. 1 ГК РФ является самовольной постройкой. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Поскольку земельный участок в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у истца не находится, законных оснований для признания за ним права собственности на самовольную постройку не имеется. Доводы представителя истца о том, что без признания права собственности на возведенный жилой дом, истец не может решить вопрос о предоставлении ему земельного участка в собственность, выходят за пределы рассматриваемого спора. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Б.П. в иске к администрации г.Сургута, третьи лица Управление Росреестра, Б.В. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский горсуд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая