Дело № 2-865/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Черных В.Ю. с участием судебного пристава-исполнителя Хапко И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гузь Н.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления, у с т а н о в и л : Гузь Н.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в его пользу с должника ФИО1 и возвращении исполнительного документа взыскателю, данное постановление взыскатель считает незаконным и просит отменить, поскольку судебным приставом-исполнителем не указано какие действия выполнены и что повлекло вывод о безрезультатности мер, по мнению заявителя, данные указания являются формальными, результатов исполнительного производства за 2 года не сообщено, просит постановление отменить, также получил постановление только ДД.ММ.ГГГГ, прилагает конверт, при этом, постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено только ДД.ММ.ГГГГ срок для обжалования не пропустил. В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, волеизъявлений об отложении судебного разбирательства не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 167, 246 ГПК РФ. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования заявления не признал, пояснив, что в постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, названы меры, просит в удовлетворении заявления отказать. Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в рамках ст. 116 ГПК РФ, судебная телеграмма вручена по месту жительства отцу должника, дело рассмотрено в его отсутствие. Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба Гузь не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судом г. Сургута, о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> с ФИО1 в пользу Гузь Н.В. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судом г. Сургута, о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> с ФИО1. в пользу Гузь Н.В. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы для установления денежных средств и имущества должника. По сведениям Сургутского отделения № АК СБ РФ, Ханты-Мансийского банка, ОАО АКБ «Аккобанк», ОАО «Сибирьгазбанк», ООО КБ «Сургутский Центральный», СФ ООО КБ «Агропромкредит», Филиал «Сургутский», филиал Сургутский ОАО «Собинбанк» денежные средства у должника отсутствуют. Также не установлено имущество. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, по объединенному сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 и взыскателя Гузь, наложен арест на имущество должника. На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества должника, обнаруженного по его месту жительства: <адрес> в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника и имущество передано на реализацию, которое реализовано согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Место работы должника установлено в ДД.ММ.ГГГГ, на учет в Военном комиссариате города Сургута должник поставлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания возвращено в отделсудебных приставов по г.Сургуту в связи с увольнением должника, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно реестру удержаний из заработной платы должника по исполнительному производству № удержано и перечислено взыскателю <данные изъяты>, по исполнительному производству № удержано и перечислено взыскателю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены спорные постановления об окончании исполнительного производства №, исполнительного производства № и возвращении исполнительных документов взыскателю, в связи с частичным исполнением, на основании ст. 46, п.п. 3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановления об окончании исполнительных производств, и согласно постановлений от названной даты установочная часть постановлений изложена в развернутой редакции выполненных мероприятий и оснований окончания исполнительного производства. Согласно ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производств оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Таким образом, судом установлено, что в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, допустимыми способами судебными приставами были совершены исполнительные действия для исполнения требований, изложенных в исполнительных документах, требования исполнены частично. Суд полагает, что объем мероприятий и исполнительных действий по установлению места нахождения должника, его имущества и денежных средств с иными ценностями, на которое может быть обращено взыскание, выполненных судебным приставом является исчерпывающим на дату принятия решения об окончании исполнительного производства, меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными Не является пресекательным срок совершения исполнительных действий, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому период совершения исполнительных действий в течение периода 2-х лет не вызывает правовых последствий признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, и может лишь образовывать ответственность конкретного должностного лица в пределах ФЗ «О судебных приставах». Из вышеизложенного следует, что вынесение оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ находится в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя. Бездействия не допущено. Поэтому, оснований к признанию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вынесению решения об окончании исполнительного производства, не имеется. По данным копии почтового отправления, копии постановлений поступили на почтовое отделение заявителя ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, десятидневный срок для обжалования постановления заявителем не пропущен. Таким образом, нарушений требований действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий судом не усмотрено, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства находятся в рамках его полномочий и являются обоснованными, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене. Соответственно, жалоба Гузь Н.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления в предложенной в жалобе редакции, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 25 ГПК РФ, суд, р е ш и л : В удовлетворении требований жалобы Гузь Н.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры после принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.В. Гавриленко