2-677/2012

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2012г.                                            г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

с участием представителя истца Асеевой Д.В.,

при секретаре Гладких П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Добрянскому Е.Ю. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии (далее кредитный договор), взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Добрянскому Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из заявления на получение кредитной карты (далее «Заявление»), памятки держателя международных банковских карт (далее - «Памятка»), условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - «Условия»), условий и тарифов Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО на выпуск и обслуживание банковских карт (далее - «Условия и Тарифы») в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, суммы неустойки - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Добрянскому Е.Ю. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев и кредитная карта «<данные изъяты>», по условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении указанных платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов, неустойки, а также возмещения государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца подтвердила заявленные требования, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Добрянский Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он указывает, что признает исковые требования в полном объеме и просит о рассмотрении иска в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Добрянским Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на общую сумму <данные изъяты> рублей и выдана кредитная карта «<данные изъяты>» на срок <данные изъяты> месяцев с учетом <данные изъяты> годовых, согласно Заявления, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов согласно п. 3.6 Условий, производится путем пополнения счета карты, с учетом льготного периода (п. 3.7 Условий). В соответствии с п. 3.8 Условий, при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, согласно п. 1.7.5.1 Условий и Тарифов по кредитной карте «<данные изъяты>» с учетом <данные изъяты> годовых. Банком обязательства были исполнены и Добрянскому Е.Ю. был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком Добрянским Е.Ю. иск признан в полном объеме, о чем им написано письменные заявления в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                     РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Добрянским Е.Ю..

Взыскать с Добрянского Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, состоящей из просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, суммы неустойки - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Добрянского Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья        О.Е. Паничев