РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 30 января 2012 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Елшине Н.А., с участием прокурора Бондаренко К.Ю., истца Лукашевич И.И., истца Лукашевич Т.Н., представителя истца Лукашевич Т.Н.- Вахабова Ю.И., ответчика Леденевой О.А., представителя Леденевой О.А.- Гильметдиновой Г.Р., представителя ответчика ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» Оксиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Лукашевич И.И. и Лукашевич Т.Н. к Леденевой О.А. и ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: Истцы- Лукашевич И.И., Лукашевич Т.Н. обратились в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к Леденевой О.А. и ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 29 километре автодороги Сургут-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Леденевой О.А., которая управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, перед разворотом не заняла заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части и допустила столкновение с движущимся сзади, в попутном направлении по соседней полосе автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Лукашевич И.И.. В результате ДТП автомобилю истца Лукашевич И.И. причинены механические повреждения, а пассажиру автомобиля <данные изъяты>- Лукашевич Т.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Истец Лукашевич И.И. обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» за выплатой страхового возмещения и страховой компанией указанное ДТП было признано страховым случаем. Лукашевич И.И. страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец Лукашевич И.И., считает указанную сумму страховой выплаты не соответствующей размеру ущерба, поскольку согласно предоставленного страховым обществом расчета № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Истец Лукашевич И.И. вновь обратился в страховое общество с заявлением о выплате разницы между выплаченной суммой и фактически причиненных убытков, однако в выплате указанной суммы страховым обществом было отказано. В связи с тем, что по договору страхования имущества транспортное средство Лукашевич И.И. было застраховано на сумму действительной стоимости <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в связи с неисполнением обязательства в размере <данные изъяты>, а с ответчика Леденевой О.А. остаток не доплаченного страхового возмещения восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Кроме того просит взыскать с ответчика Леденевой О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец Лукашевич Т.Н. просит взыскать с ответчика Леденевой О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку в результате ДТП получила телесные повреждения, из-за чего испытывала нравственные и физические страдания, выраженные в потери сна, потери аппетита и потери душевного равновесия. Кроме того, просит взыскать расходы на лечение в размере <данные изъяты> поскольку страховой компанией в выплате расходов на лечение ей отказано. Истец Лукашевич И.И. в судебном заседании от заявленных требований к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты> отказался в полном объеме. Просит взыскать с Леденевой О.А. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы. Свой отказ мотивировал тем, что не желает отдавать годные остатки транспортного средства в обмен на выплату их стоимости в размере <данные изъяты>. Не желает передавать годные остатки и ФИО12. Истец Лукашевич Т.Н. в судебном заедании на заявленных исковых требованиях настояла в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Представитель истца Лукашевич Т.Н.- Вахабов Ю.И. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» Оксина И.А., в судебном заседании не возражала против прекращения заявленных к страховой компании исковых требований, поскольку полагает, что обязательства страховая компания исполнила в соответствии с условиями страхования, не возражали произвести доплату истцу Лукашевич И.И. при условии передачи страховой компании годных остатков транспортного средства. Ответчик Леденева О.А. и её представитель в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания морального вреда в пользу Лукашевич Т.Н. в разумных пределах с учетом материального положения, поскольку является студенткой Сургутского государственного педагогического университета. В части взыскания морального и материального вреда по требованиям Лукашевич И.И. исковые требования не признала в связи с тем, что согласно представленных истцом доказательств реальная стоимость поврежденного транспортного средства установлена в размере <данные изъяты> и требование о возмещении вреда в размерах превышающих указанную сумму являются не обоснованными. Кроме того полагает, что истец Лукашевич И.И. не представил доказательств причинения ему морального вреда действиями нарушающими его личные не имущественные права, а также не представил доказательств причинения вреда здоровью. Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и места рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица ООО СК «Росгосстрах». Выслушав истцов, представителя истца Вахабова Ю.И., ответчика Леденеву О.А. и её представителя Гильметдинову Г.Р., представителя ответчика ООО « Страховое общество «Сургутнефтегаз», заключение прокурора, полагавшей что исковые требования Лукашевич Т.Н. подлежат удовлетворению частично, а исковые требования Лукашевич И.И. удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 29 километре автодороги Сургут-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Леденевой О.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, которая перед разворотом не заняла заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части и допустила столкновение с движущимся сзади, в попутном направлении по соседней полосе автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением истца Лукашевич И.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия Лукашевич Т.Н.- пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № причинены телесные повреждения, а автомашинам участвующим в ДТП причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства, а также вина Леденевой О.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением Сургутского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, решением по делу об административном правонарушении суда ХМАО-Югры. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Действия, создавшие препятствия для суброгации, недействительны (ничтожны) на основании ст. 168 ГК как не соответствующие ст. 387 ГК. В соответствии с п.1 ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащее истцу Лукуашевич И.И. на момент ДТП было застраховано в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования наземного транспорта по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта ООО «СО «Сургутнефтегаз» организовало проведение осмотра ТС и производство оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля истца. Согласно акта осмотра и расчета № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ОАО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты>. Согласно полису добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма транспортного средства истца составляет <данные изъяты>, действительная стоимость данного ТС -<данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. Указанное ДТП ООО «СО «Сургутнефтегаз» было признано страховым случаем и истцу было выплачено по его заявлению страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № (ф), расчетом суммы страхового возмещения по страхованию средств наземного транспорта и не оспаривается сторонами и в частности истцом Лукашевич И.И., которому в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ определялись обстоятельства подлежащие доказыванию и в частности относительно стоимости транспортного средства в момент ДТП и стоимости годных остатков. Истец Лукашевич И.И. суду пояснил, что с оценкой страховщика стоимости транспортного средства в момент ДТП в размере <данные изъяты> согласен, как и согласился с оценкой годных остатков поврежденного транспортного средства, которые оставляет в своей собственности. В соответствии со ст.12 ГК РФ сторона(истец) избирает надлежащий способ защиты (восстановления) нарушенного права. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Оценивая представленные доказательства и установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Лукашевич И.И. о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> с Леденевой О.А. необходимо отказать, поскольку с учетом стоимости транспортного средства в момент ДТП(<данные изъяты>), стоимости имущества(годных остатков) в размере <данные изъяты> которые истец оставляет за собой, а также размера выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, имеет место полное возмещение убытков в размерах определенных ст.15 ГК РФ, а взыскание с ответчика Ледневой О.А. указанной суммы сверх указанных размеров свидетельствовало бы о не основательном обогащении со стороны истца Лукашевич И.И.. В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. По смыслу положений названного Федерального Закона сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленной ст. 7, подлежит взысканию со страховщика. Согласно ст.7Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Свои требования о возмещении ущерба в размерах понесенных расходов на лечение в размере <данные изъяты> истец Лукашевич Т.Н. обосновывает тем, что страховая компания ответчика Леденевой О.А. ООО СК «Росгосстрах» отказалась оплачивать понесенные расходы в связи с не предоставлением полного пакета документов. Ответчик Леденева О.А. исковые требования в указанной части не признала, поскольку полагает, что затраты на приобретенные медикаменты обязана оплатить ее страховая компания ООО СК «Росгосстрах». Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом доказательств выплаты страхового возмещения Лукашевич Т.Н. в счет возмещения вреда здоровья от ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не представил. При указанных обстоятельствах требование истца Лукашевич Т.Н. о взыскании <данные изъяты> расходов на приобретение медикаментов с ФИО12 удовлетворению не подлежат поскольку ответственность виновника ДТП ФИО12 застрахована, а предъявляемые к возмещению суммы расходов понесенные на приобретения медикаментов находятся(заявлены) в пределах страховой суммы<данные изъяты>) которые обязана оплатить страховая компания виновника в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения- сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой теменной области, ушиб-растяжение шейного отдела позвоночника у гражданки Лукашевич Т.Н., возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в салоне автомашины при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства свыше 3 недель. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Лукашевич Т.Н., суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а именно тяжесть, полученных ею телесных повреждений, которые относятся к причинившим вред здоровью средней тяжести, длительность лечения. Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО12 в пользу истца Лукашевич Т.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца Лукашевич И.И., суд учитывает, что истцом Лукашевич И.И. не представлено суду доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также доказательств причинения вреда здоровью (физические и нравственные страдания) в результате ДТП, в связи с чем исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика Леденевой О.А. в пользу истца Лукашевич И.И. в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. В судебном заседании Леденевой О.А. заявлено ходатайство о взыскании расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> с истца Лукашевич И.И. поскольку его исковые требования к ФИО11 не подлежат удовлетворению и Лукашевич Т.Н. пропорционально не удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчик ФИО12 в подтверждение заявленного ходатайства о взыскании расходов на представителя представила копию договора на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя Гильметдиновой Г.Р. на представление ее интересов в суде по иску Лукашевич И.И. и Лукашевич Т.Н. в размере <данные изъяты>. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда истцу Лукашевич И.И. отказано в полном объеме, суд с учетом времени затраченного представителем ФИО12 на представление доказательств в суде, степень участия представителя в представлении доказательств, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Лукашевич И.И. в пользу ФИО12 расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>. Требования ФИО12 о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Лукашевич Т.Н. с учетом разумности и справедливости удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 104, 194-199 ГПК РФ, суд решил Исковые требования Лукашевич И.И. и Лукашевич Т.Н. к Леденевой О.А. и ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Леденевой О.А. в пользу Лукашевич Т.Н. <данные изъяты> компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований Лукашевич Т.Н. к Леденевой О.А. отказать. В удовлетворении исковых требованиях Лукашевич И.И. к Леденевой О.А. о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов полностью отказать. Взыскать с Лукашевич И.И. в пользу Леденевой О.А. <данные изъяты> расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи «Согласовано» «____»________2012 год Судья __________В.Н.Хуруджи