ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Сургут                  30 января 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием ответчика Паутова А.В., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Иванова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2012 по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Паутову А.В. о взыскании материального вреда,

установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Паутову А.В. и открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ОАО «ГСК «Югория» извещено надлежащим образом.

Ответчик Паутов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражений на исковое заявление не представил. На рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Иванов Е.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову. На рассмотрении дела по существу не настаивал.

Заслушав мнения ответчика Паутова А.В., представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды надлежащим образом был извещён о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70,71,76) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86,87,88,94,95). В обоих случаях представитель истца в судебное заседание не явился.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью в адрес суда ходатайства, подписанные Б.Е.В. (л.д.79,80) и С.Н.В. (л.д.96,43), о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «ГСК «Югория», суд во внимание не принимает, поскольку их полномочия не подтверждены надлежащим образом.

Указанными лицами суду представлены нотариально удостоверенные доверенности, выданные Б.Л.А., действующей от имени ОАО «ГСК «Югория» по генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), на осуществление от имени компании и в пользу компании действий по представлению интересов компании в органах дознания, предварительного следствия, федеральных судах общей юрисдикции при признании компании в качестве потерпевшего и (или) гражданского истца.

Как следует из материалов дела Б.Л.А. доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, уполномочена обществом представлять интересы компании в судах общей юрисдикции со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу с правом передоверия работникам Сургутского филиала компании (л.д.42).

Однако Б.Е.В. и С.Н.В. вышеуказанными полномочиями непосредственно органом общества или в порядке передоверия не наделялись.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (статья 53 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Полномочия Б.Е.В. и С.Н.В. представлять интересы ОАО «ГСК «Югория» в порядке гражданского судопроизводства не подтверждены надлежащим образом.

На основании изложено, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Паутову А.В. о взыскании материального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда       Е.А. Кладько