2-854/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2012г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., с участием представителя истца Бухаровой А.В., представителя ответчика адвоката Шелепень И.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гладких П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Краснову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Краснову А.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из заявления на получение кредита по продукту «Экспресс- кредит» и заключение договора банковского счета (далее - Заявление), Графика возврата кредита по частям, Условий кредитования по продукту «Экспресс-кредит» (далее - «Условия») в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Краснову А.А. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, по условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности, при несвоевременности любого платежа по кредитному договору банк также вправе досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла необходимость требования досрочного взыскания кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению. В судебном заседании представитель истца подтвердила заявленные требования, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Краснов А.А. в судебное заседание не явился, место нахождения его не известно, по указанному адресу он не проживает, что подтверждается рапортом, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Шелепень И.В. Адвокат Шелепень И.А., представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Краснова А.А. иск не признал. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п.п. 3.1, 3.5 Условий, погашение кредита и уплата процентов осуществляются в сроки, предусмотренные Графиком. При этом проценты за пользование кредитом (счастью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Согласно п. 6.1 Условий, Заявления, в случаенарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, банк вправе начислить заемщику следующие указанные в настоящем пункте штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности. Банком обязательства были исполнены и Краснову А.А. был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление Краснову А.А. об истребовании задолженности, однако свои обязательства ответчик не выполнил. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму <данные изъяты> рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасил. Получение ответчиком Красновым А.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 5.1 Условий. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 6.1 Условий, в случаенарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п. 1.5 настоящих Условий, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить заемщику следующие указанные в настоящем пункте штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности. Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма штрафной неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Краснова А.А. перед банком составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Краснова А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору, а именно: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - <данные изъяты> рублей, а всего в сумме: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Краснова А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд Судья О.Е. Паничев