2-875/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012г.                     г. Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Гладких П.Г.

с участием представителя истца Долгасова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА к Демидову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Демидову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из заявления на предоставление потребительского кредита, общих условий кредитного договора и графика возврата кредита, в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, суммы штрафной неустойки по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, суммы штрафной неустойки по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Демидову В.Н. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные графиком сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый просроченный платеж. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла необходимость требования досрочного взыскания кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей также подлежит возмещению.

В судебном заседании представитель истца подтвердил заявленные требования, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Демидов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он указывает, что признает исковые требования в полном объеме и просит о рассмотрении иска в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 1.4 общих условий кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком согласно приложенного графика ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 1.6 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый просроченный платеж. ДД.ММ.ГГГГ банком обязательства были исполнены, Демидову В.Н. выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление Демидову В.Н. о досрочном истребовании задолженности. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком Демидовым В.Н. иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявление в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                     РЕШИЛ:

Взыскать с Демидова В.Н. в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, суммы штрафной неустойки по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, суммы штрафной неустойки по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, а всего в сумме: <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Демидова В.Н. в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья        О.Е. Паничев