2-378/2012 (2-7042/2011;) ~ М-7382/2011



Дело № 2-378/2012

РЕ Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2012 г.                                                                             г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Златоустова И.В.,

при секретаре Прокофьевой О.В.,

с участием: истца Ишкузина Д.М., представителя ответчика - И.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкзина Д.М. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ишкузин Д.М. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») страховой выплаты и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. на <данные изъяты> автодороги Сургут - Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель М.А.Н., управляя автомобилем «Ниссан PULSAR», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «Ситроен С4», транзитный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением истца Ишкузина Д.М. В результате данного происшествия автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника и лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ниссан PULSAR», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». После обращения в страховую компанию виновника ДТП, истец получил отказ в страховой выплате, мотивированный тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра принадлежащего истцу автомобиля установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при изложенных обстоятельствах.

Истец с отказом в страховой выплате не согласен, провел свою оценку, согласно отчета , сумма восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4», с учетом износа составила - <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Ишкузин Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в сумме <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы, указанные в иске.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - И.Е.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как согласно заключению специалиста , выполненного ЗАО «КОНЭКС-Центр» по заказу страховой компании, указано, что все заявленные повреждения автомобиля, с технической точки зрения, могли явиться только действия водителя автомобиля Ситроен.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на <данные изъяты> автодороги Сургут - Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель М.А.Н., управляя автомобилем «Ниссан PULSAR», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с движущимся попутно транспортным средством с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля «Ситроен С4», транзитный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Ишкузина Д.М.

В результате данного происшествия автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель М.А.Н., о чем свидетельствует постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Гражданская ответственность собственника и лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ниссан PULSAR», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ .

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Согласно письма ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, так как ответчик считает, что заявленные повреждения транспортного средства истца не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (л.д.18).

Так же представителем ответчика было предоставлено заключение специалиста , выполненного ЗАО «КОНЭКС-Центр» по заказу ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно которого причиной отклонения траектории движения автомобиля «Ситроен» и выезда его за пределы левой границы проезжей части, которое привело к опрокидыванию, а также причиной образования всех заявленных повреждений автомобиля, с технической точки зрения могли, явиться только действия водителя автомобиля Ситроен.

Так же в данном заключении указано, что причиной данного происшествия с технической точки зрения явились не соответствовавшие требования п.п. 8.1 и 10.1 аб. 2 ПДД действия водителя автомобиля «Ситроен», выразившиеся в применении им маневра, не обеспечивающего безопасность движения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает утверждения представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что заявленные повреждения транспортного средства истца не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела несостоятельными, так как изученные в судебном заседании материалы административного дела и акт осмотра поврежденного транспортного средства, имеющийся в отчете об оценке материального ущерба, свидетельствуют о том, что все повреждения на транспортном средстве истца были получены при вышеуказанном ДТП.

Так же предоставленное ответчиком заключение специалиста не опровергает сам факт дорожно-транспортного происшествия, а виновное лицо в произошедшем ДТП, было установлено в ходе рассмотрения материалов административного дела. К тому же заключение было подготовлено только на основании фотографий поврежденного автомобиля «Ситроен С4», без его непосредственного осмотра и осмотра автомобиля «Ниссан PULSAR», а также моделирования дорожной обстановки на момент дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, то есть, установлен факт страхового случая и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступлением материального ущерба истцу Ишкузину Д.М., о чем свидетельствуют исследованные материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.

Согласно отчета об оценке ущерба, проведенного ИП К.А.В. по инициативе истца Ишкузина Д.М., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ситроен С4», транзитный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет - <данные изъяты> (л.д. 19-77).

Ответчиком, в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд считает, подлежит взысканию в пользу истца Ишкузина Д.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Подлежат также возмещению истцу расходы по оплате услуг за проведение оценки, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, поскольку, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание результаты указанной оценки (л.д. 13-17).

Данные расходы, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые также подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, в размере <данные изъяты>, должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ишкзина Д.М. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ишкзина Д.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                                                                             И.В.Златоустов