РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут         08 февраля 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием истца Е.С.Н., представителя ответчика Тюриной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2012 по иску Е.С.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Е.С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте).

В обоснование иска указал, что является неработающим пенсионером, в конце августа 2011 года выезжал на отдых в <данные изъяты>. По возвращению в город Сургут, 03 октября 2011 года, он обратился к ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии пенсионного органа по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ) ему было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантирована компенсация проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации. Истец, полагая, что реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость от выбранной формы отдыха и места отдыха, ссылаясь на нарушение ответчиком статьи 19 Конституции Российской Федерации, просил признать решение пенсионного органа незаконным и взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Е.С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Тюрина Л.Ю., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по тем основаниям, что истец провёл отдых за границей, тогда как Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, предусмотрено право пенсионера на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно при условии отдыха на территории Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Е.С.Н. является получателем трудовой пенсии по старости, постоянно проживает в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно трудовой книжке Е.С.Н. является неработающим пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.С.Н. выезжал на отдых в <данные изъяты>, о чём свидетельствует договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта, туристическая путёвка, электронный билет, посадочные талоны.

Из объяснений представителя ответчика следует, что Е.С.Н. воспользовался правом получения компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно впервые.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №) Е.С.Н. отказано в компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации.

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 вышеназванного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Доводы ответчика о том, что Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I и утверждённые во исполнение данного Закона Правила, устанавливают такое обязательное условие для выплаты компенсации, как нахождение места отдыха на территории Российской Федерации, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации пенсионерам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации, в случае проведения отдыха за пределами Российской Федерации.

Статья 55 Конституции Российской Федерации закрепляет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I, согласно его преамбуле, устанавливает гарантии и компенсации соответствующей категории граждан по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат, связанных с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда одни раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит положению статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющему равенство всех перед законом.

На основании изложенного суд полагает, что решение ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте об отказе Е.С.Н. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда является неправомерным.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из индивидуального счёта застрахованного лица, содержащая сведения о трудовом стаже и заработке (вознаграждении) застрахованного лица Е.С.Н., из которой усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в Пенсионный фонд были уплачены страховые взносы на страховую часть пенсии Е.С.Н.

Е.С.Н. представил суду договор на оказание услуг №, заключённый с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является возмездное оказание Е.С.Н. технических услуг по заданию ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, компенсация стоимости проезда предоставляется неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайонего Севера и приравненных к ним местностях. В соответствии с изменениями, внесёнными постановлением правления Пенсионного фонда РФ от 31 декабря 2008 года № 378п в форму заявления о предоставлении компенсации, пенсионер на период проезда к месту отдыха и обратно и на дату подачи заявления должен являться неработающим.

Доказательств того, что на период проезда к месту отдыха и обратно и на дату подачи заявления Е.С.Н. получал доход от трудовой деятельности или вознаграждение в связи с наличием гражданско-правовых отношений, суду не представлено.

Следовательно, представленная ответчиком выписка из индивидуального счёта застрахованного лица не имеет юридического значения для разрешения спора.

В подтверждение понесённых расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации истец представил справку о тарифах и сборах авиакомпаний №, выданную ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», согласно которой, стоимость тарифа авиабилета по маршруту <данные изъяты> - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в экономическом классе составляет <данные изъяты> рублей, без сборов, предусмотренных авиакомпаниями.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истцом заявлено два требования, одно из которых носит неимущественный характер, другое - имущественный.

Следовательно, с ответчика в пользу Е.С.Н. подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (расчёт.) подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Сургут.

Излишне уплаченная Е.С.Н. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Е.С.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в выплате Е.С.Н. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неправомерным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Е.С.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в доход муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить Е.С.Н. из бюджета муниципального образования город Сургут излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда       Е.А. Кладько