РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут         09 февраля 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием истца Г.Р.Н., представителя истца Булатова Э.Т., представителя ответчика Султангареева Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2012 по иску Г.Р.Н. к Г.Р.А. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Г.Р.Н. обратилась в суд с иском к Г.Р.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ответчиком, брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ. В период брака нажито общее имущество: <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль марки Тойота, 2007 года выпуска, государственный номер <данные изъяты> 86 и денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, открытых на имя ответчика. От брака имеется несовершеннолетний ребёнок Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого с самого рождения она воспитывает одна. В период нахождения в браке она постоянно работала и полученные доходы расходовала на нужды семьи. Ответчик же, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно расходовал общее имущество супругов по своему единоличному усмотрению в ущерб семьи, о чём свидетельствует совместное ведение хозяйства ответчика с другой женщиной и рождением у них совместного ребёнка. Основывая свои требования на статьях 38, 39 Семейного кодекса РФ, истица просила разделить совместно нажитое имущество, выделив ей и несовершеннолетнему сыну однокомнатную квартиру №, расположенную в городе Сургуте по проспекту <адрес>, дом №, стоимостью <данные изъяты> рублей; ответчику Г.Р.А. - автомобиль марки Тойота (№), 2007 года выпуска, государственный номер <данные изъяты> 86, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей. Присудить ответчику денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за вышеназванную однокомнатную квартиру, ей присудить денежную компенсацию в размере 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля марки Тойота в размере <данные изъяты> руб. и денежных средств, находящихся на счетах и вкладах, открытых на имя ответчика в кредитных организациях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Г.Р.Н. уточнила исковые требования, просила произвести раздел имущества в равных долях, взыскать с ответчика в её пользу 1/2 часть совместных денежных средств, израсходованных ответчиком не в интересах семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб. 88 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Султангареев Р.Ж. с исковыми требованиями согласился частично. Поскольку у Г.Р.А. нет другого жилья в г. Сургуте и он не желает прекращать своё право собственности на квартиру, представитель ответчика просил определить равные доли в праве общей собственности на квартиру. Не возражал против передачи транспортного средства в собственность Г.Р.А., но просил при разделе данного имущества учесть рыночную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении части требований о разделе совместно нажитых денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил отказать, так как денежные средства расходовались на ведение совместно хозяйства.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено. что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, приобретённое за счёт общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Заявленное к разделу имущество: квартира (расположенная по адресу: <адрес>) и автомобиль марки Тойота, 2007 года выпуска, №, - является общим совместным имуществом бывших супругов Г.. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Сделка (договор) - это добровольное волеизъявление сторон.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное отчуждение имущества у собственника не допускается.

Пункт 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ закрепляет, что ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребёнка.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Поскольку ответчик Г.Р.А. выразил несогласие с передачей спорной квартиры в личную собственность Г.Р.Н., учитывая положения пункта 2 статьи 218 и статьи 235 Гражданского кодекса РФ, пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ суд полагает, что требование истицы о выделении квартиры в её собственность и несовершеннолетнего ребёнка Г.Р.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку наличия соглашения между бывшими супругами об определении долей в общем имуществе, а также оснований, позволяющих отступить от равенства долей, не установлено, доли сторон в общем имуществе признаются судом равными.

На основании изложенного суд определяет за каждым из бывших супругов Г. равные доли в праве общей собственности на квартиру (по 1/2 каждому).

Определяя стоимость совместного имущества супругов, суд исходит из рыночной стоимости имущества на день рассмотрения дела в суде.

Истицей суду представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости автомобиля марки Тойота, подготовленный ИП А.А., согласно которому стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком также представлен отчёт об оценке рыночной стоимости общего автомобиля марки Тойота, подготовленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Определяя стоимость транспортного средства, суд кладёт в основу решения отчёт, подготовленный по заказу ответчика ООО «<данные изъяты>», поскольку отчёт подготовлен по результатам осмотра транспортного средства.

Суд считает возможным передать автомобиль марки Тойота в личную собственность Г.Р.А., а истице в силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ присудить с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Требования Г.Р.Н. о разделе денежных средств, израсходованных ответчиком, по её утверждению, не в интересах семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., учтённых на счёте банковской карты № в филиале «<данные изъяты>» (ОАО) в г. Тюмени, удовлетворению не подлежат.

Как видно из выписки по счёту на него перечислялась заработная плата ответчика. Доходы каждого из супругов от трудовой деятельности относятся к совместной собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса РФ).

В силу статьи 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Следовательно, пока не доказано иное, предполагается, что один из супругов распорядился общим имуществом с согласия другого супруга.

Таким образом, бремя доказывания тех обстоятельств, что Г.Р.А. распорядился общим имуществом по своему усмотрению и не в интересах семьи лежло на истице. Соответствующих доказательств истица суду не представила.

Ссылка истицы на то обстоятельство, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец в городе Сургуте практически не проживал, не свидетельствует с достоверностью о прекращении семейных отношений, поскольку в силу статьи 31 Семейного кодекса РФ каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица понесла расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. 83 коп.

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Г.Р.Н. к Г.Р.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - в следующих долях: за Г.Р.А. - 1/2, за Г.Р.Н. - 1/2.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в запись о праве Г.Р.А. на названную квартиру, указав его право собственности в размере 1/2 доли, а также внести запись о праве собственности Г.Р.Н. на эту квартиру в размере 1/2 доли.

Выделить в собственность Г.Р.А. автомобиль марки Тойота, 2007 года выпуска, №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В счёт равенства долей взыскать с Г.Р.А. в пользу Г.Р.Н. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о разделе денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда       Е.А. Кладько