дело № 2-886/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Софьянникова С.И. к Администрации муниципального образования городской округ г. Сургут о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Софьянников С.И. обратился с иском к Администрации муниципального образования городской округ г. Сургут о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует следующим. В соответствии с договором № и № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - строительный адрес, <адрес> - почтовый адрес. Им была произведена перепланировка, в <адрес>, между помещением № (жилое помещение) и помещение № (коридор) дверной проем заложен кирпичом, тем самым <адрес> переустроена и уменьшена на одно жилое помещение. Квартира № переустроена из двухкомнатной квартиры в однокомнатную. Общая площадь после переустройства и перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м. В <адрес> произведен демонтаж перегородки и возложены новые перегородки из кирпича между помещениями № (коридор) и помещением № (жилое помещении), тем самым уменьшено помещение № (жилое помещение) и увеличено помещение № (коридор). В результате перепланировки между помещением № (коридор) и присоединенном помещении № (жилое помещение) выложен дверной проем. Квартира № переустроена из однокомнатной квартиры в двухкомнатную квартиру. <адрес> после переустройства и перепланировки составляет <данные изъяты>. Просит сохранить жилые помещения в перепланированном состоянии, поскольку ответчик отказался согласовать указанную перепланировку. В судебном заседании истец не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в предоставленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований о сохранении милого помещения в перепланированном состоянии. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проекту ФИО4 перепланировка жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> выполнены в соответствии со стандартами, строительными нормами и правилами. Пункт 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно заключениям № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведенные перепланировки в квартирах <адрес> не ухудшает пожарную безопасность помещений и здания в целом. Из экспертных заключений ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировки, произведенные в квартирах <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировки в квартирах <адрес> выполнены в соответствии со стандартами, строительными нормами и правилами, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Софьянникова С.И. к Администрации муниципального образования городской округ г. Сургут о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии: уменьшение площади квартиры до <данные изъяты> кв.м. и уменьшение количества комнат, путем закладки кирпичом дверного проема, ведущего в жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. и балконом с целью передачи их в состав <адрес>. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии: увеличение площади квартиры до <данные изъяты>. и увеличение количества комнат путем выполнения дверного проема в стене в жилое помещение площадью <данные изъяты> и балконом с целью присоединения их в состав <адрес>, а также демонтаж ненесущей кирпичной перегородки, отделяющей коридор от существовавшей комнаты и возведения кирпичной перегородки, отделяющей существующую комнату от коридора. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев