№ 2-701/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» февраля 2012 года                                                                         г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.

при секретаре Сафаргуловой А.А.

с участием представителя истца Ю.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Л.П. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства

у с т а н о в и л :

       Л.П. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве №/о по строительству встроенного нежилого помещения площадью 272,19 кв.м, расположенного на первом этаже в первой блок -секции в осях Ж-А, 15-21 2-х секционного жилого дома со встроенными помещениями, строительнойномер <адрес> (2-я очередь) по <адрес> (почтовый адрес: <адрес>). Согласно п.2.1. указанного Договора размер вклада Дольщика в долевое строительство на момент подписания Договора <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.4. Договора срок ввода объекта в эксплуатацию был определен третьим кварталом 2007г. Объект долевого строительства был передан ей только ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки исполнения обязательства составил три года. На основании ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» просит взыскать с ответчика законную неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб.

       С целью разрешения вопроса о возможном прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 152 ГПК РФ было назначено проведение предварительного судебного заседания.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что заявленный спор подведомственен суду общей юрисдикции, т.к. истец является физическим лицом. Правоотношения по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает производство по делу, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

                    В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические спора и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

                    Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ истец Л.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

     Соответственно, настоящий спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, суду общей юрисдикции не подведомственен, подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 НК РФ Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставление заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

        Руководствуясь ст.ст.152, 220 абз.2, 221 ГПК РФ, суд

                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по делу по иску Л.П. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства - прекратить.

    Л.П. возвратить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., оплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

     Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий           подпись

Копия верна: Судья                                                   Г.А. Луданая