РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут         06 февраля 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Подкорытовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2012 по иску С.Г.А. к закрытому акционерному обществу «ЗАСК» о признании приказа незаконным,

установил:

С.Г.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ЗАСК» (далее по тексту - ЗАО «ЗАСК») о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «ЗАСК» в качестве механика в отдел главного механика. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ директором общества был издан приказ об его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ был оспорен в судебном порядке. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в должности механика. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в ЗАО «ЗАСК», однако, в этот же день директором общества был издан приказ №, в котором было указано: механику С.Г.А. пройти медицинскую комиссию, в том числе психиатра, и аттестацию по предприятию; до прохождения аттестации не допускать к рабочим обязанностям. Истец полагал, что данный приказ не соответствует требованиям закона и сводится лишь к уклонению исполнения постановленного судом решения о восстановлении его на работе.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца Подкорытова Ю.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании настояла на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ЗАО «ЗАСК» извещено надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец С.Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ЗАСК» в качестве механика. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №к об увольнении С.Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сургутского городского суда от 14 октября 2011 года, вступившим в законную силу, вышеназванный приказ признан незаконным, С.Г.А. восстановлен на работе.

ДД.ММ.ГГГГ директором ЗАО «ЗАСК» издан приказ за № об обязании механика С.Г.А. пройти медицинскую комиссию, в том числе психиатра, и аттестацию по предприятию; до прохождения аттестации не допускать С.Г.А. к рабочим обязанностям.

Во время судебного разбирательства по делу, как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, С.Г.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

В соответствии со статьёй 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается также спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношения с этим работодателем.

Как следует из материалов дела Положение о порядке проведения аттестации работников ЗАО «ЗАСК» утверждено генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Положению аттестации подлежат все категории работников предприятия. В соответствии с пунктом 3.1 Положения список лиц, подлежащих аттестации, и график проведения аттестации утверждаются руководителем предприятия и доводятся до сведения каждого аттестуемого работника не менее чем за три недели до начала аттестации (л.д.59).

С Положением о порядке проведения аттестации С.Г.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62)

График проведения аттестации работников ЗАО «ЗАСК» утверждён ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день С.Г.А. ознакомлен с графиком. Согласно графику дата заседания аттестационной комиссии определена на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, С.Г.А. ознакомлен с графиком за три недели до начала аттестации.

Действующее трудовое законодательство не предусматривает право работодателя не допускать работника к исполнению трудовых обязанностей до прохождения им аттестации.

Если аттестационной комиссией по результатам аттестации принято решение о несоответствии работника занимаемой должности, работодатель вправе уволить работника по своей инициативе в случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, соответствующую квалификации работника, либо отказа работника от перевода на другую работу.

Согласно должностной инструкции основными обязанностями механика являются: обеспечение исправного состояния подвижного состава автоколонны и выпуск его на линию; выявление причин неисправностей, вызывающих простой автомобилей; участие в технической помощи водителям автомобилей на линии.

В силу части 1 и 3 статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 5 названной статьи Кодекса предусматривает, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 19-28 приказа Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года № 302н периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы.

Поименные списки составляются и утверждаются работодателем не позднее, чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию.

Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр.

Медицинская организация в 10-дневный срок с момента получения от работодателя поименного списка на основании указанного поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра.

Календарный план согласовывается медицинской организацией с работодателем и утверждается руководителем медицинской организации.

Работодатель не позднее, чем за 10 дней до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом.

Для прохождения периодического осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом.

В силу абзаца 12 части второй статьи 213 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Медицинский осмотр С.Г.А. проходил ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских противопоказаний для работы механиком в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях у него не выявлено.

Таким образом, оснований для недопущения С.Г.А. к работе до прохождения очередного медицинского осмотра у работодателя не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ЗАО «ЗАСК» отсутствовали основания не допускать С.Г.А. к рабочим обязанностям, а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования С.Г.А. удовлетворить.

Приказ закрытого акционерного общества «ЗАСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.Г.А. не допущен к рабочим обязанностям до прохождения аттестации, признать незаконным.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЗАСК» в доход бюджета муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда       Е.А. Кладько