РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                        14 февраля 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Елшине Н.А.,

с участием представителя истца Батусовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-932/2012 по иску ООО «Управляющая компания «Сервис-3» к Багинскому М.Б. и Кузнецовой М.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

Истец - ООО ««Управляющая компания «Сервис-3» обратились в суд с иском к ответчикам Багинскому М.Б. и Кузнецовой М.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что истец является Управляющей организацией по обслуживанию дома № 32 по пр. Ленина в г.Сургуте.

Собственником квартиры № дома № 32 по пр. Ленина в г. Сургуте на основании договора № передачи квартиры в собственность, является ФИО 2 В квартире зарегистрированы Багинский М.Б., <данные изъяты> года рождения, Кузнецова М.Б., <данные изъяты> года рождения и несовершеннолетняя ФИО1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оплачиваются предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Общая сумма не оплаченной задолженности составила <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг не произведена. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настояла в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецова М.Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Багинский М.Б. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся ответчиков Багинского М.Б., Кузнецовой М.Б..

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником квартиры № дома № 32 по пр. Ленина в г. Сургуте на основании договора № передачи квартиры в собственность, является ФИО 2.

Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы Багинский М.Б., <данные изъяты> года рождения, Кузнецова М.Б., <данные изъяты> года рождения и несовершеннолетняя ФИО1, о чем также свидетельствует справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО УК «Сервис-3», поквартирная карточка.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании выборки по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном дома несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 36 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из требований ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ответчиками доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено, в связи с чем, требования о взыскании задолженности с ответчика в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер неустойки, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно расчетов истца составляет <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Сервис-3» к Багинскому М.Б. и Кузнецовой М.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Багинского М.Б. и Кузнецовой М.Б. в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис-3» <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> -пени, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья                                                   В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                                   В.Н.Хуруджи

«Согласовано»

«____»________2012 год

Судья ___________В.Н.Хуруджи