РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 14 февраля 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Елшине Н.А., с участием представителя истца Батусовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-934/2012 по иску ООО «Управляющая компания «Сервис-3» к Адыеву Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, установил: Истец - ООО ««Управляющая компания «Сервис-3» обратились в суд с иском к ответчику Адыеву Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что истец является Управляющей организацией по обслуживанию дома № 13 по пр. Дружбы в г.Сургуте. Собственником квартиры № дома № 13 по пр. Дружбы в г. Сургуте является Адыев Р.С. ( ФИО1, смена фамилии и отчества), согласно передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о составе семьи. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачиваются предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Общая сумма не оплаченной задолженности составила <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг не произведена. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настояла в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Ответчик Адыев Р.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в свое отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося ответчика Адыева Р.С. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что собственником квартиры № дома № 13 по пр. Дружбы в г. Сургуте на основании договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. ФИО1 изменил данные имени и отчества ДД.ММ.ГГГГ году на Адыева Р.С., что подтверждается карточкой регистрации. Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы Адыев Р.С., ФИО5, о чем также свидетельствует справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО УК «Сервис-3». Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании выборки по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном дома несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из требований ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено, в связи с чем, требования о взыскании задолженности с ответчика в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Размер неустойки, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно расчетов истца составляет <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, всего в размере <данные изъяты>. руководствуясь ст.ст.88-103, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Управляющая компания «Сервис-3» к Адыеву Рим о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Адыева Р.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис-3» <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> -пени, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи «Согласовано» «____»________2012 год Судья ___________В.Н.Хуруджи
решил: