РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 13 февраля 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Елшине Н.А., с участием представителя истца Кузьменко О.Н., ответчика Шулакова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-909/2012 по иску ООО «Престиж» к Шулакову Д.М. и Шулаковой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, установил: Истец ООО «Престиж» обратились в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к Шулакову Д.М., Шулаковой В.Н. о взыскании задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что управляющей организацией дома № 13 по ул. Иосифа Каролинского является ООО «Престиж». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, являющимися собственниками жилого помещения, не оплачиваются предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Общая сумма не оплаченной задолженности составила <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг не произведена. Просят взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в порядке подготовки дела к судебному заседанию заявленные исковые требования уменьшила в связи с частичной оплатой ответчиками суммы долга и просила взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> в связи с погашением задолженности до рассмотрения дела в суде, о чем представила заявление. В остальной части -взыскания пени и государственной пошлины настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Шулаков Д.М. в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания пени не признал в полном объеме без объяснения причин. Ответчик Шулакова В.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставила. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося ответчика Шулаковой В.Н.. Выслушав представителя истца, ответчика Шулакова Д.М. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что собственниками квартиры № дома № 13 по ул. И.Каролинского, в г. Сургуте являются Шулаков Д.М., Шулакова В.Н., что подтверждается предоставленными свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес>, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании выборки по лицевому счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Ответчиками сумма задолженности погашена полностью, после подачи искового заявления в суд, что подтверждается предоставленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Размер неустойки, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно расчетов истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Ответчики доказательств своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период не представили. При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно расчетов истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> правомерны и подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст.91 ГПК РФ и смт.333.19 НУК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.88-103, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Престиж» к Шулакову Д.М. и Шулаковой В.Н., удовлетворить частично Взыскать с Шулакова Д.М. и Шулаковой В.Н. солидарно в пользу ООО «Престиж» 2 <данные изъяты> - пени; равными долями - <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи «Согласовано» «____»_________2012 год Судья ___________В.Н.Хуруджи
решил: