2-476/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут                                         08 февраля 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи                                                    Ахметшина Р.Н.,

при секретаре                                                                                    Холявко Ю.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Сургута                            Бондаренко К.Ю.,

ответчика                Полторак А.Л.,

представителя ответчика             Коровина В.Г.,

представителя комитета опеки и попечительства

администрации г. Сургута                     Звягиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сургута в интересах <данные изъяты> ФИО1 к Полторак А.Л. о выселении из жилого помещения,

установил:

Прокурор г. Сургута обратился в суд в интересах <данные изъяты> ФИО1 с иском к Полторак А.Л. о выселении из жилого помещения, мотивируя тем, что в прокуратуру г. Сургута обратилась ФИО2 с просьбой оказать ей содействие в защите жилищных прав ее <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведенной проверки установлено, что Полторак А.Л. <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время за <данные изъяты> ФИО1 закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено Полторак А.Л. по месту работы, в настоящее время он в нем зарегистрирован. <данные изъяты> была включена в ордер как член семьи нанимателя и приобрела право пользования жилым помещением. Согласно распоряжению Мэра г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение выведено из специализированного жилого фонда. В указанном жилом помещении Полторак А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. не проживал, с <данные изъяты> ФИО1 связь не поддерживал, мер по <данные изъяты> не предпринимал, материальную помощь не оказывал. Проживание в <данные изъяты> квартире разнополых лиц, <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того, Полторак А.Л. в период своего отсутствия в г. Сургуте не осуществлял оплату коммунальных услуг. Просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Старший помощник прокурора г. Сургута Бондаренко К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 извещенные телеграммой, телефонограммой, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не сообщили, в настоящее время проживают в <адрес>. <данные изъяты> ФИО2 телефонограммой сообщила, что участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть иск без ее участия и без участия ФИО1. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, законного представителя.

Ответчик Полторак А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что является нанимателем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ г., проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. вернулся в г. Сургут, вселился в спорную квартиру. <данные изъяты> ФИО1 в данной квартире никогда не проживала, так как <данные изъяты> ФИО2 сдавала квартиру квартирантам, и пытается выселить его с этой же целью. Доказательств <данные изъяты> никогда не было, его <данные изъяты>, хотя с <данные изъяты> В настоящее время он принимает меры для <данные изъяты> С дочерью он поддерживает отношения, звонит ей. Другого жилья, кроме спорного, у него нет. Он состоит по месту службы в <данные изъяты> в очереди на улучшение жилищных условий. В настоящее время его дочь ФИО1 учится и живет в <адрес>, будет учиться до ДД.ММ.ГГГГ г. После ее возвращения в г. Сургут он сам освободит квартиру.

Представитель ответчика Коровин В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы Полторак А.Л. поддержал. Кроме того, суду пояснил, что в настоящее время Полторак А.Л. занимается <данные изъяты> В случае его выселения из спорной квартиры <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает по адресу: <адрес>, на одной лестничной площадке с ответчиком Полторак А.Л. С ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире Полторак А.Л. проживали квартиранты.

Свидетель ФИО4 дала суду аналогичные показания, кроме того, показала, что после возвращения Полторак А.Л. в свою квартиру к нему приезжала бабушка его дочери и ругалась с ним, говорила, что все равно выселит его из квартиры.

Представитель КОиП администрации г. Сургута Звягина О.С. считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Ответчик <данные изъяты> и ее проживания с ответчиком в <данные изъяты> квартире невозможно.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что право пользования спорным жилым помещением имеют ответчик Полторак А.Л. и его <данные изъяты> ФИО1

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Полторак А.Л. <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> Ребенок передан на <данные изъяты> ФИО1 которая назначена <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 проживала с опекуном по адресу: г. Сургут, <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>, где учится по очной форме обучения в <данные изъяты> со сроком обучения до ДД.ММ.ГГГГ

Прокурор г. Сургута мотивирует исковые требования тем, что совместное проживание <данные изъяты> ФИО1 в одном жилом помещении с ответчиком невозможно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

<данные изъяты> Каких-либо доказательств нарушения ответчиком правил проживания, позволяющих сделать вывод о его асоциальном поведении, о невозможности проживания с <данные изъяты> в одном помещении, суду не представлено.

Ответчик в настоящее время выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, проживает один. <данные изъяты> ФИО1 согласно представленной справке, будет учиться и проживать до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, органами опеки принимаются меры к сохранности спорного жилого помещения. До отъезда из г. Сургута ФИО1. постоянно проживала с <данные изъяты> ФИО2 по адресу: г. Сургут, <адрес> так как в силу <данные изъяты> быть нанимателем спорного жилого помещения и проживать одна не могла. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира сдавалась <данные изъяты> ФИО2 внаем.

Инициатором обращения прокурора с иском в суд является <данные изъяты> ФИО2 которая доказательств невозможности проживания в одном жилом помещении <данные изъяты> ФИО1 и ответчика не представила.

Доводы прокурора о невозможности совместного проживания <данные изъяты> ФИО1 в одном жилом помещении с ответчиком основаны лишь на том факте, что спорное жилое помещение является <данные изъяты> квартирой, и проживание разнополых истца и ответчика, <данные изъяты> будет невозможно.

Данный довод, по мнению суда, сам по себе не может являться бесспорным основанием для признания судом невозможным проживания ответчика с <данные изъяты> ФИО1., в <данные изъяты>

В соответствии <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 постоянно проживала с <данные изъяты> ФИО2 и никогда не проживала с отцом, что не позволяет делать выводы о невозможности их совместного проживания.

Таким образом, доказательств невозможности совместного проживания <данные изъяты> ФИО1 с ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Прокурору г. Сургута в удовлетворении иска, заявленного в интересах <данные изъяты> ФИО1 к Полторак А.Л. о выселении из жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                   подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                  Р.Н. Ахметшин